JF28《治理淮河40周年》精准原地“打渔冲（所）”实寄封释疑 安庆, 文章, 说服力, 网上, 电话

赵国庆

JF28《治理淮河40周年》的原地实寄封中的“打渔冲（所）”前一段时间在本网上有一些邮友根据我省安庆邮友蒋跃进的文章中一句“星期天休息”为依据，提出该封有倒戳作伪的嫌疑，我在网上也作了一些解释说明，但终自己不是当年此事的亲身经历者，没有说服力的，为了给集邮界对此封有一个明明白白的交代，本月的6日（昨天）我特地去拜访了当年亲自去办理实寄封业务的四人之一的戚克老师，在拜访时为了把事件不留疑问，同时还用电话联系了另一位当年参加实寄业务的张昭俊老师，就当年的事件作了细致的回顾：当年合肥市封片戳协会委派了戚克老师，张昭俊老师，贺镇德老师，和吴爱国邮友去霍山县的佛子岭为大家办理原地封首日实寄的重任，4人是10月13日（发行前的一天）的早晨从合肥坐车去的，到霍山县邮电局已经是中午了，因为事前已经和该局联系落实好接待，所以到了之后受到邮局局长刘文健和付局长刘光银，通信股股长张国香等人的热情接待。由于事前对JF28封实寄需求数量估计不足，霍山县邮局只向省公司要了2000枚，除了合肥去的4位外，还有安庆的集邮者，以及上海原地封集邮研究会也汇款函购到该局要求办理实寄，总需求数量超过3000枚，为此县通信股股长张国香还特地为这事开了一个从未有先例的邮资封分配协调会，并安排好书写场地。第2天早晨一上班，刘局长和张股长就找来一部汽车（张老师说是北京吉普车，而不是蒋跃进文章里说的面包车）亲自把他们送到21公里外的佛子岭镇邮电支局，还在支局的门头上挂了一个条幅，举行了一个简短的首发仪式及合影留念（有照片为证），然后大家把前一天写好的封拿出来办理邮寄，共计1606枚，都精确到个位数，可见多么仔细。总数2000枚封，在佛子岭邮寄了1606枚后，还余下394枚。合肥的4位邮友知道离支局有5公里远有个“打渔冲”邮电所，就和刘光银付局长协商，看能不能去该所办理邮寄，因为这天是星期天，邮电所没有人上班，要想办理邮寄JF28封，就必须让刘局长出面来协调此事，刘局二话没说，就联系该所的一位工作人员来开门营业为合肥的4位邮友办理了394枚封的实寄业务，其具体说就是把394枚封收下，然后盖上当天的邮政日戳就锁门离去，封是第2天（星期一）才送到佛子岭支局的，这也就是很好地解释了为什么“打渔冲”的封比佛子岭的封落地戳要晚一天的原因了。另外2位老师回忆说，安庆的蒋跃进没有和他们一起去打渔冲，因为他要急着赶汽车回安庆，当时霍山县还没有直接到达安庆的班车，他需要倒几次车才能回去，也没有和合肥的4位邮友一起游玩佛子岭大坝，因为当时只有张昭俊老师带了照相机的，这些照片全是张老师照的，张老师说他没有任何映像给蒋跃进在大坝上照相，他说如果照了的话一定会把照片邮寄给蒋的，但是张老师说他没有任何映像给蒋邮寄过照片。所以蒋说他游玩了佛子岭是假的。
       这样看来，394枚JF28封“打渔冲”封确实是经过该所实寄的，没有任何疑问，当年的合肥市集邮协会会刊《庐阳邮刊》也就这事做了报道。有邮文可以为证。

tinofn

我认为问题的关键是怎么证明周日邮电所开门收寄，如果能提供证据证明是当日收寄了（所长喊人来开门加班），我认为对邮品没有影响（很多珍邮也是违规流出的）；
目前情况是证明不了当日收寄，关键当事人的回忆有冲突。谁能把当年的邮政所长喊来？呵呵

tinofn

我认为问题的关键是怎么证明周日邮电所开门收寄，如果能提供证据证明是当日收寄了（所长喊人来开门加班），我认为对邮品没有影响（很多珍邮也是违规流出的）； 目前情况是证明不了当日收寄，关键当事人的回忆有冲突。谁能把当年的邮政所长喊来？呵呵

我是丫丫

有出售的吗？谢谢！！！

赵国庆

再上一枚贺镇德老师从打渔冲（所）有寄到银川的JF28封,此封10月14日邮寄，21日到宁夏银川的

jiaxingjiyou

回复  jiaxingjiyou


   当年从蚌埠邮票公司购买3枚挂号封加上邮友张文寄来的平信封，收到为10月20日（ ...
杨效龙 发表于 2014-9-18 22:45

从蚌埠邮票公司寄我的封来看，平信17日，挂号19日。

杨效龙

另有安庆邮友短信告知我：真正实寄的封日戳中的10下移，后来倒戳的无此特征。这应该是真正实寄和倒戳的区别吧。供大家参考。

杨效龙

回复 66# jiaxingjiyou


   当年从蚌埠邮票公司购买3枚挂号封加上邮友张文寄来的平信封，收到为10月20日（背面盖落地戳），寄了六天。

杨效龙

回复 65# fslgr

没有佛子岭的

jiaxingjiyou

收到7天时间是否长了些？

fslgr

背有落地戳，1990年10月21日。
杨效龙 发表于 2014-9-17 22:16

杨老师：有从”佛子岭“寄给你的封吗？谢谢你帮助释疑的

杨效龙

背有落地戳，1990年10月21日。

赵国庆

不错不错，很好的封，此封上字为戚克老师所写无误，如果再上一个背面图片更好！！

杨效龙

下载 (72.39 KB)

2014-9-17 21:49

下载 (63.25 KB)

2014-9-17 21:49

jiaxingjiyou

邮政所只办理挂号邮件，不受理平信业务。

赵国庆

杨友你好，如果能够把你的这枚实寄封的图片上传到网上那上再好不过了，如果不会传，我可以告诉你怎么上传。

杨效龙

我有一枚戚克当年首日实寄给本人的“打渔冲”封（打渔冲一一黄山市徽州区），由于对电脑不熟悉，一直未将图片传上来，看来这枚封是一定要传上去的。我在想：传上来是否能释疑？

杨效龙

我有一枚戚克当年首日实寄给本人的“打渔冲”封（打渔冲一一黄山市徽州区），由于对电脑不熟悉，一直未将图片传上来，看来这枚封是一定要传上去的。我在想：传上来是否能释疑？

fslgr

http://blog.sina.com.cn/s/blog_49aa2c8f0102v258.html 这里是蒋跃进邮友的博客，邮友当初也是因为蒋的一篇文章中廖廖几字而产生误会，现在文章的主人澄清了这个误会，当初有人出来解释，非说不行！！！非要当事自己出来说才行，现在当事人已经说的很清楚明白了，又说人家是“翻供”，有这样质疑的吗？？？？是自己白痴！！！还是天下的邮人白痴？？？

赵国庆 发表于 2014-9-10 21:35

赵邮友：
邮品有问题被质疑是一个很正常的事情，解释清楚就好了；这不是你也想要的结果吗？
但你看看各位当事人的释疑都说了些什么？全部糊里糊涂、啼笑皆非、......
我自嘲白痴真搞不懂这里谁的话是真的？唯有提请释疑者提供物证了（有当天打渔冲的照片就质疑全解了）。
赵邮友不是当事人，你的代为解释，或者转话可以负责任吗？这就是我要请当事人亲自来释疑的原因，
这两天当事人之一的外地人蒋跃进先生终于开口了，
先前就是他的另一篇撰文始作俑起这事件的，但你仔细理解一下他今次说的话与你代理另外两位当事人的解释有什么区别吗？
......
摘自1楼赵邮友代理的解释：
【另外2位老师回忆说，安庆的蒋跃进没有和他们一起去打渔冲，因为他要急着赶汽车回安庆，当时霍山县还没有直接到达安庆的班车，他需要倒几次车才能回去，也没有和合肥的4位邮友一起游玩佛子岭大坝，因为当时只有张昭俊老师带了照相机的，这些照片全是张老师照的，张老师说他没有任何映像给蒋跃进在大坝上照相，他说如果照了的话一定会把照片邮寄给蒋的，但是张老师说他没有任何映像给蒋邮寄过照片。所以蒋说他游玩了佛子岭是假的。】
......
摘自43楼黄欣邮友的代理解释：
【蒋友有事没去，合肥几人坐局长车去了，休息日局长打电话喊邮局人员开门办封的，确实实寄了。
当时写封时留影了但是恐怕找不出来，只能凭个人信用选择信与不信。
确实也带回几个销日戳封，因为我有两个戳全没地址的。
确实也实寄了。因为我不久前翻出一个打渔冲挂号封，属于零星寄的。】   
......
摘自49楼当事人蒋跃进先生的亲自解释：
【我将分配（张昭俊先生将多余的转让给我了）供应给我的近200枚邮资封只留下10枚全部在“佛子岭”邮电支局实寄了。后又与大家一起前往打渔冲佛子岭水库大坝所在地，在“打渔冲”邮电所将留下的10枚全部盖戳邮寄给了好友。
       我在回忆文章中，是考虑到为水泊邮会代办的全部是在“佛子岭”邮电支局实寄的，就没有提及在“打渔冲”邮电所实寄此封的事。如今，给大家带来了误解，敬请全国各地邮友谅解。当天，在“打渔冲”邮电所确实办理了实寄，我特展出当日实寄的信封，供大家研究】

风的味道

有争议是好事情，但是别产生个人意见，和为贵。
继续关注！