对研究三区加盖邮票的几点意见 邮票, 分析, 文章, 读者, 税票

张吉昌

当前研究三区加盖邮票，我以为有几点不妥之处：
      1、研究三区加盖邮票，总是把加盖税票也混入其中进行分析，容易搞混淆，使读者对研究文章到底是在说邮票，还是在说税票，产生糊涂。如果是谈邮票，就尽量避免把税票混入其中。如果必须要借鉴税票，就要说明是税票，让读者一目了然。
      2、从目前情况看，我对已发现的三区加盖邮票20种（含苗立林先生新发现的塔城加盖改值20元）持怀疑态度，其中有相当一部分是展示的税票图案（属于“X”划销或盖销者），这一部分是不能作为邮票来统计的。
      3、从目前统计的情况看，大部分所谓的加盖邮票，实用品均是书面文件、收据，均属于税票范畴，不能作为统计加盖邮票的依据。
     以上意见妥否，请指正。

塔城老郭

根据《新疆三区革命大事记》曰：1945年“3月上旬‘临时政府’为恢复邮政事业，决定在原国民政府中华邮政邮票、汇兑印纸和印花税粟上加盖菱形戳作为邮票、印花税票两用票使用。”
从一开始发行就明确规定是做“邮票、印花税票两用票使用”所以将统称为三区首套邮税两用票放在一起研究。

塔城老郭

三区伊宁、塔城加盖票加到一起，目前发现两个实寄封、三枚信销票，研究难度可想而知，随后专门写一篇文说明吧！！

麦国培

同意邮税两用的说法
不要轻易改了
在国际上邮税两用是大量与客观存在的

张吉昌

最好附相关文件和会议记录的出处的影印件图片，否则就会出现《大事记》称发行过6枚“劳动人民图”邮票的错误，无法令人信服。如果《大事记》没有资料来源的准确出处，那么以上说法均不能真正成立。因为，现在看来《大事记》的记载并不是完全正确的。
      《大事记》的：1945年“3月上旬‘临时政府’为恢复邮政事业，决定在原国民政府中华邮政邮票、汇兑印纸和印花税粟上加盖菱形戳作为邮票、印花税票两用票使用。”说法是后人的概括，语意是粗线条的，在没有正式文件出台的情况下，如果这样研究下去，三区在革命爆发前使用的中华邮政的印花税票、汇兑印纸、邮票太多，革命爆发后对其加盖了多少种，无法说清。邮税两用票应有个度，如果没有度，这样研究下去，将会是一个无底洞。

塔城老郭

最好附相关文件和会议记录的出处的影印件图片，否则就会出现《大事记》称发行过6枚“劳动人民图”邮票的错误 ...
张吉昌 发表于 2011-10-7 19:56

只能说很深，不能没有底，愚公移山祖祖辈辈挖下去。。。

张吉昌

哈哈，我看累死几代人也挖不完，最后还是像新疆打孔公文票一样，有开篇、无结尾。

大愚若智

只能说很深，不能没有底，愚公移山祖祖辈辈挖下去。。。
塔城老郭 发表于 2011-10-11 13:05

总数再多,也是个具体的常数,多发现一个就减少一个,子子孙孙无穷匮也.有老郭撑着呢,怕啥.

大愚若智

哈哈，我看累死几代人也挖不完，最后还是像新疆打孔公文票一样，有开篇、无结尾。
张吉昌 发表于 2011-10-11 13:16

请教,说透.

张吉昌

因为常数是N个，没有具体的总量，所以只能是发现一个，多一个，即a+n+.......，到底多少是尽头，不知道。

塔城老郭

最好附相关文件和会议记录的出处的影印件图片，否则就会出现《大事记》称发行过6枚“劳动人民图”邮票的错误 ...
张吉昌 发表于 2011-10-7 19:56

    另外两枚枚未发行，确有依据吗？三区的国际邮件、包裹贴什么票？与有可能发行文件一下了，但没有真正投入使用。“发行”包括两个阶段，第一阶段是制作过程，第二阶段是投入使用，三区后两枚高面值票最起码你完成了第一阶段工作，至今未见到实际使用，不要把话说死说满为好！！！

塔城老郭

总数再多,也是个具体的常数,多发现一个就减少一个,子子孙孙无穷匮也.有老郭撑着呢,怕啥.
大愚若智 发表于 2011-10-11 13:19

大家都在努力“众人拾柴火焰高”。。。。。

塔城老郭

哈哈，我看累死几代人也挖不完，最后还是像新疆打孔公文票一样，有开篇、无结尾。
张吉昌 发表于 2011-10-11 13:16

    为什么要今天就得出结论来呢？留给后人去些挖掘研究不好吗？

塔城老郭

请教,说透.
大愚若智 发表于 2011-10-11 13:21

    支持老苗的意见。

塔城老郭

因为常数是N个，没有具体的总量，所以只能是发现一个，多一个，即a+n+.......，到底多少是尽头，不知道。
张吉昌 发表于 2011-10-11 13:37

不可能是n个，就是他把民国加清代加客邮都加盖了也就几百种吧？

景行维贤

最好附相关文件和会议记录的出处的影印件图片，否则就会出现《大事记》称发行过6枚“劳动人民图”邮票的错误 ...
张吉昌 发表于 2011-10-7 19:56

    我同意老苗和老郭的意见！我们应抱着对历史负责任的态度，学术研究不应仅仅以有没有文件依据为由而将其否认或束之高阁，任何有关历史的研究都是大海捞针，将各方面的信息联系在一起，去伪存真，不断设定、推翻，再设定、再推翻，直至越来越接近事实的真相。由于历史的原因，也许文件将永远不会找到，但历史不应该出现空白，这也是要我们做“愚公”的准备！

塔城老郭

谢谢老谢给力，高手来了！！！