关于慈寿再版大字长距票的发行使用日期 发行

asiaphilately

按目录记载，慈寿再版大字长距票发行于1897年3月1日。

这个日期是公认的标准日期么？如若是，有无提前使用的例子？

shao8086

哈哈!?然有.

asiaphilately

看来是我自以为 以为 捡到宝了

老邵有无图片贴上来看看。

清邮路

回复 3# asiaphilately


   电话不接，你在躲谁？

shao8086

慈?再版大字伍分?Feb.2,1897年??海?全戳

下载 (58.33 KB)

2012-5-22 21:23

周升渊1

慈?再版大字伍分?Feb.2,1897年??海?全戳
shao8086 发表于 2012-5-22 21:23

    这个应该是请求销印即现在所称的盖销票，并非真正的信销票。因此不能当使用实例来证明和说明。请另找实物加以说明。

asiaphilately

回复 4# 清邮路


    电话拉办公室了。

shao8086

这个应该是请求销印即现在所称的盖销票，并非真正的信销票。因此不能当使用实例来证明和说明。请 ...
周升渊1 发表于 2012-5-22 21:32

周兄的?法真好,?我把心中藏的疑?也吐出?,?大家研究研究,??就是慈?首日戳
Nov.19,1894年似乎??很大?
倘若首日戳也是??,那??年出?的?淡?色首日戳的套票,???枚皆?有留下相?的戳?,
因?海?戳的尺寸?好大於?票?向,那?什?都?有相?票的戳痕,?不成????也是一枚
一枚撕????可是?些首日戳票好像都?是原?,所以那不就是假戳?

asiaphilately

[attach]491940[/attach]

这个算信销吧

shao8086

这个算信销吧
asiaphilately 发表于 2012-5-22 22:05

哈哈!依照研究?史的??,只要不在信件上的都不能算,?供?考而已.

STAMP_XU

这个应该是请求销印即现在所称的盖销票，并非真正的信销票。因此不能当使用实例来证明和说明。请 ...
周升渊1 发表于 2012-5-22 21:32

    说得好，三月前得戳我也有好几个，肯定是请销票。

周升渊1

哈哈!依照研究郵史的邏輯,只要不在信件上的都不能算,僅供參考而已.
shao8086 发表于 2012-5-22 22:18

    请多多查阅有关清代邮政史资料和万寿书籍，你自然就会明白了。

shao8086

慈壽票有太多蓋銷票存世這是事實,郵史記載慈壽最早的郵戳是Nov.19,1894上海
海關戳,問題是最近幾年國內多家拍賣會出來的此種套票戳有幾個特色,1.所有戳色
偏淡藍,2.都是單個蓋銷戳旁邊皆無相鄰戳痕,3此種顏色及字体的戳除了此日期之外
,並沒有出現在其他郵票之上.綜觀這幾點頗讓人懷疑這些套票上的戳記都是贗品.所
以挖這個才有意思.

周升渊1

慈壽票有太多蓋銷票存世這是事實,郵史記載慈壽最早的郵戳是Nov.19,1894上海
海關戳,問題是最近幾年國內多家 ...
shao8086 发表于 2012-5-23 09:17

    我们讨论的是万寿加盖票，但你所举例的是万寿原票，是否离题。请你找到合适的邮品，再来讨论。

shao8086

我们讨论的是万寿加盖票，但你所举例的是万寿原票，是否离题。请你找到合适的邮品，再来讨论。
周升渊1 发表于 2012-5-23 09:36

你不是在說蓋銷戳嗎?

原票和加蓋票不都有蓋銷戳嗎?

shao8086

難道周兄看吳兄這枚不是蓋銷戳?

asiaphilately

关于盖销方式，这个我说两点。
慈寿票盖销时，是存在盖销时，将全张撕开成横条，然后每次盖戳时，用纸遮盖住相邻票面，以免邮戳相互涂污的情况。我估计这个是根据当时请求销印的集邮者的要求来的。

我以前就有买到过 慈寿1分、2分、3分、4分、6分横4连请求销印，就是这种情况。每个邮戳都只在当前票面上面，超出部分在相邻票面是干净的。

shao8086

橫4連蓋銷相鄰票無痕?

周升渊1

你不是在說蓋銷戳嗎?

原票和加蓋票不都有蓋銷戳嗎?
shao8086 发表于 2012-5-23 10:48

    楼主提出万寿加盖票使用曰期之事，我是针对你的那枚加盖票，说了自己的看法。你要说明问题也要拿出同样的邮品来说明使用日期。关于吴兄的那枚票我认为是信销。

asiaphilately

橫4連蓋銷相鄰票無痕?
shao8086 发表于 2012-5-23 12:03

是的。感觉上，每次盖戳的时候，是把相邻一枚的票面用白纸之类的盖住的。所以相邻的上面没有。