shao8086

回复 20# karvenjam


我貼的是三版票,看的是同位置加蓋字体,至於初版加蓋有人說是拼湊加蓋,目前
這說法是有問題的,因為根本無實物可證,若以貝克曼書中#B70這件方連來看,
因為左上枚為修飾"3",左下枚加蓋"1/2" 的"-"為左短,事實上與他的另一件三
版雙全格同位置 pos#11-12/15-16加蓋是一致的,這也說明為甚麼初版加蓋
數量稀少.
至於對比"大"字短撇,您可參考貝克曼書中#C35第7-8格.

karvenjam

万寿的初再加盖复杂万分，各种因素都有可能，至今没有一个大家公认的说法，正因为存世量少，若以一两件加盖就定论，恐怕没人信服，所以至今的万寿大家都是各有各的理由。有时连名家的万寿票也是意见不统一的地方，可见复杂。

加盖时浓淡我觉得也是原因，若以邵老师贴的两件加盖字来对照，也不是100%一样，如“银”的右下部份，“分”的八字等等。当然，我不是说我的1楼就一定没问题，我是入门级的，欢迎大家继续探讨。

shao8086

回复 22# karvenjam


大字短距半分銀加蓋,已經整理出的有2次加蓋版模特徵,依我手邊整理的應該
至少有4次,我貼的兩件就已經代表了2個不同的加蓋版模.

karvenjam

我个人对万寿加盖认识较浅，但觉得此票加盖不觉得是假的，也不是新盖。除非有令人信服的论据。类似的好象以前有一枚裴翠姐旧票加盖也是大家众说纷纭，黄明芳的大字半分倒盖也是一样。

karvenjam

记得以前也有提过大名鼎鼎黄金龙加盖问题也是尚无定论，但目前市场是认可的。难道说黄金龙也因无法对应字模是假加盖，顺借此贴大家一并讨论。

shao8086

我个人对万寿加盖认识较浅，但觉得此票加盖不觉得是假的，也不是新盖。除非有令人信服的论据。类似的好象以 ...
karvenjam 发表于 2012-11-18 00:01

哈哈!您沒留意這枚加蓋"洋"及"半"字有些歪斜不正(橫劃偏右下方)?

shao8086

记得以前也有提过大名鼎鼎黄金龙加盖问题也是尚无定论，但目前市场是认可的。难道说黄金龙也因无法对应字模 ...
karvenjam 发表于 2012-11-18 00:14

所謂"黃金龍"是市場認可,是那些人?
您可以請教關先生,如果沒有流傳有序的他敢買嗎?
黃金龍今天的問題是原票出自那一格都無法確定,因為關鍵的版模特徵都沒見著,
所以根本無法去核對加蓋字模.

karvenjam

在沒有公认的加盖发表，个人不认可这种说法，目前觉得都是凭自己的想法去推敲

shao8086

在沒有公认的加盖发表，个人不认可这种说法，目前觉得都是凭自己的想法去推敲
karvenjam 发表于 2012-11-18 00:41

所以大家就打混水仗,因為慈壽名家都是有名票而已,像我這樣玩版模特徵的很少,
因為這要花多少錢ㄚ!
我記得問過國內北方的兩大郵品拍賣公司,"像這樣已經知道有問題的拍品,你們為
什麼還要上拍",答覆如下:"我們很難做,因為客戶是在我們之前的拍賣買的,現在拿
出來送拍,我們這假字說不出口,只有堅持是真的,因為商譽對我們而言很重要,這種
狀況是很無奈的." 所以拍賣會上買,並不是一定保真的渠道.

dowager1894

所以大家就打混水仗,因為慈壽名家都是有名票而已,像我這樣玩版模特徵的很少,
因為這要花多少錢ㄚ!
...
shao8086 发表于 2012-11-18 01:06

    這都是拍賣行把關不嚴之過。

     做假者亦看通這點，將偽品送拍多次，漸漸變成了流傳，投拍者若記錄不全，依靠拍賣行的介紹或誤信証書，吃了啞虧也不知！

dowager1894

回复  karvenjam


我貼的是三版票,看的是同位置加蓋字体,至於初版加蓋有人說是拼湊加蓋,目前
這說法是 ...
shao8086 发表于 2012-11-17 22:56

    拼湊加蓋,找實物不容易，但初版票半格加蓋，物証很多，陳國珍送斯賓克拍賣的167號信封便是一有力物証，所以不能抺煞拼湊加蓋之可能。

shao8086

回复 31# dowager1894


在當時票並不缺少的情況下去拼湊加蓋令人無法理解 ,當然若是費拉爾的個人傑作毫不意外,
而且現在已經面世的初版票中,除了紅寶石和黃金龍外(缺少確切的版模特徵),帶有原票和加蓋
版模特徵的有很多,我就搜集了一些,在比對現有的加蓋版式,沒有發現出譜的意外,所以對"拼湊
"觀點一直保持存疑,再者大字長短距低值的初版加蓋,應該也維持著加蓋全張80枚,若是拼湊這
加蓋時間點必然是解密的關鍵.

dowager1894

所謂"黃金龍"是市場認可,是那些人?
您可以請教關先生,如果沒有流傳有序的他敢買嗎?
黃金龍今天的問 ...
shao8086 发表于 2012-11-18 00:21

黃金龍今天的問題是原票出自那一格都無法確定,關鍵的版模特徵都沒見著,無法核對加蓋字模特徵，是因為初版12分銀的版模特徵不多，但黄金龍舊票帶下破銀有6件之多，是原票特徵不明顯，不能比對，那豈能証明黄金龍並不存在﹖
記得有郵友懷疑黄金龍的存在，那麽所見的約百枚黄金龍舊票又作何解釋，周今覺、陳國珍、貝克曼的眼鏡盡被打碎﹖
至於最近出現的數枚黄金龍新票，雖然有証書，一眼便看出其假，而不是市場不認可，所以流拍。流傳有序只是一個旁証，最重要是過得自己的一關。

shao8086

最近10年拍賣市場上的黃金龍轉來轉去就是那幾件,實在不多,看著它如過水之鯽,長相銷戳確是一樣,實在不怎麼樣,再者初版12分銀目前已可掌握各格至少有一個以上版模特徵可考,我會花點時間來比對的.

shao8086

黃金龍今天的問題是原票出自那一格都無法確定,關鍵的版模特徵都沒見著,無法核對加蓋字模特徵，是因為初 ...
dowager1894 发表于 2012-11-18 10:19

關先生所言甚是,最麻煩的是有時過的了自己這關,也不表示是一定真.

dowager1894

關先生所言甚是,最麻煩的是有時過的了自己這關,也不表示是一定真.
shao8086 发表于 2012-11-18 12:08

    若是經過目己的驗看仍然買到膺品，只怨自己郵識不夠，吃了小虧便當是交學費，下次不再犯。
    在集郵道路上，又有那個未交過「學費」呢﹖

dowager1894

回复  dowager1894


在當時票並不缺少的情況下去拼湊加蓋令人無法理解 ,當然若是費拉爾的個人傑作毫不 ...
shao8086 发表于 2012-11-18 10:01

    剛找到一件有力的初版拼湊或半格加蓋的証據。

   附圖乃 ;-
   1) 初版大字短距加蓋左兩全格鬥(第9、10 格﹖)
   2) 左面帶邊紙
   3) 但加蓋字模是第3、4 格
   4) 原是第3 格10號異體壹，第20號蝙蝠眼，變成了第1格10號異體壹，而20號化身為蝙蝠眼。
   5) 第4格14號破"作"變成了第2格14號
   6) 部份第2格字模蓋在邊紙上

此兩全格可以証明 ;-
   1) 因從郵局收回的初版郵票不一定是全張80枚，在當時缺少郵票情況下(若非缺郵票也不用再版和三版慈壽票)，將初版票拼湊或半格加蓋
   2) 中國人是一個節儉的民族﹐就算不缺郵票，也不應將收回的初版票銷毀，加蓋再用是最佳選擇
   3) 因為三版的加蓋字模是4格80枚，不可能因少量的初版票而更改字模，所以將4全格字模加蓋兩全格郵票
   4) 加蓋工人貪方便，將郵票以右邊對位
   5) 加蓋後便將原票與版模的規律打亂了
   6) 若非有左邊紙帶第2格字模，成一有力証據，拼湊或半格加蓋仍是懸案
   7) 將所有錯誤推在費拉爾身上似有不公
   8) 市面上偶見初版加蓋票帶左邊紙連部份加蓋摸，但多是單枚，此是最大方聯

圖片檔案太大，只能傳至先生信箱。

dowager1894

回复  dowager1894


在當時票並不缺少的情況下去拼湊加蓋令人無法理解 ,當然若是費拉爾的個人傑作毫不 ...
shao8086 发表于 2012-11-18 10:01

    "再者大字長短距低值的初版加蓋,應該也維持著加蓋全張80枚"不對

補充 : 慈壽初版低面值票，印刷全張為12格240格，但郵局全張是2格40枚，從未見過初版票有大於40枚存世，又那有80枚全張加蓋呢﹖

shao8086

"再者大字長短距低值的初版加蓋,應該也維持著加蓋全張80枚"不對

補充 : 慈壽初版低面值票，印 ...
dowager1894 发表于 2012-11-19 00:14

您這資料需要再考證,不過我曾經在台北市郵政博物館看過張敏生醫師(如果沒記錯)的郵集,
裡面好像有一件參分銀全張(年代太久,記得是很大一張),目前是否還在郵政博物館需要回台
北再去看看.

再者上海關郵政局印妥的慈壽郵票自1894年開始分送各地郵政局,當時並沒有裁切的問題,
真正的裁切是1897年小字加蓋票為雙格40枚,這也只是存在上海郵政局裡的庫存遭到裁切,
自其他各地郵局遞送回上海的未必全數已被裁切.

dowager1894

您這資料需要再考證,不過我曾經在台北市郵政博物館看過張敏生醫師(如果沒記錯)的郵集,
裡面好像有一 ...
shao8086 发表于 2012-11-19 01:21

    我也仔細看過張敏生醫師的郵集，其中最大的方聯是再版大字長距4全格80枚。

    所見存世的初版票最大40方聯，並照常理來看，80枚全張太大，不方便放在郵局柜枱儲存與出售，是印好後裁成40枚一全張才運送。