JF28《治理淮河40周年》精准原地“打渔冲（所）”实寄封释疑 安庆, 文章, 说服力, 网上, 电话

赵国庆

JF28《治理淮河40周年》的原地实寄封中的“打渔冲（所）”前一段时间在本网上有一些邮友根据我省安庆邮友蒋跃进的文章中一句“星期天休息”为依据，提出该封有倒戳作伪的嫌疑，我在网上也作了一些解释说明，但终自己不是当年此事的亲身经历者，没有说服力的，为了给集邮界对此封有一个明明白白的交代，本月的6日（昨天）我特地去拜访了当年亲自去办理实寄封业务的四人之一的戚克老师，在拜访时为了把事件不留疑问，同时还用电话联系了另一位当年参加实寄业务的张昭俊老师，就当年的事件作了细致的回顾：当年合肥市封片戳协会委派了戚克老师，张昭俊老师，贺镇德老师，和吴爱国邮友去霍山县的佛子岭为大家办理原地封首日实寄的重任，4人是10月13日（发行前的一天）的早晨从合肥坐车去的，到霍山县邮电局已经是中午了，因为事前已经和该局联系落实好接待，所以到了之后受到邮局局长刘文健和付局长刘光银，通信股股长张国香等人的热情接待。由于事前对JF28封实寄需求数量估计不足，霍山县邮局只向省公司要了2000枚，除了合肥去的4位外，还有安庆的集邮者，以及上海原地封集邮研究会也汇款函购到该局要求办理实寄，总需求数量超过3000枚，为此县通信股股长张国香还特地为这事开了一个从未有先例的邮资封分配协调会，并安排好书写场地。第2天早晨一上班，刘局长和张股长就找来一部汽车（张老师说是北京吉普车，而不是蒋跃进文章里说的面包车）亲自把他们送到21公里外的佛子岭镇邮电支局，还在支局的门头上挂了一个条幅，举行了一个简短的首发仪式及合影留念（有照片为证），然后大家把前一天写好的封拿出来办理邮寄，共计1606枚，都精确到个位数，可见多么仔细。总数2000枚封，在佛子岭邮寄了1606枚后，还余下394枚。合肥的4位邮友知道离支局有5公里远有个“打渔冲”邮电所，就和刘光银付局长协商，看能不能去该所办理邮寄，因为这天是星期天，邮电所没有人上班，要想办理邮寄JF28封，就必须让刘局长出面来协调此事，刘局二话没说，就联系该所的一位工作人员来开门营业为合肥的4位邮友办理了394枚封的实寄业务，其具体说就是把394枚封收下，然后盖上当天的邮政日戳就锁门离去，封是第2天（星期一）才送到佛子岭支局的，这也就是很好地解释了为什么“打渔冲”的封比佛子岭的封落地戳要晚一天的原因了。另外2位老师回忆说，安庆的蒋跃进没有和他们一起去打渔冲，因为他要急着赶汽车回安庆，当时霍山县还没有直接到达安庆的班车，他需要倒几次车才能回去，也没有和合肥的4位邮友一起游玩佛子岭大坝，因为当时只有张昭俊老师带了照相机的，这些照片全是张老师照的，张老师说他没有任何映像给蒋跃进在大坝上照相，他说如果照了的话一定会把照片邮寄给蒋的，但是张老师说他没有任何映像给蒋邮寄过照片。所以蒋说他游玩了佛子岭是假的。
       这样看来，394枚JF28封“打渔冲”封确实是经过该所实寄的，没有任何疑问，当年的合肥市集邮协会会刊《庐阳邮刊》也就这事做了报道。有邮文可以为证。

赵国庆

照片1第一排右一为安庆的蒋跃进，后排右一为戚克老师，从门头的条幅看多么简单朴素真实，上面的字还是用毛笔现写的，照相者为张昭俊老师，所以不在照片里。
照片2为戚克老师在住地为大家书写实寄封时的前景，我们可以看见条件很简陋就坐床边伏桌而写，桌子上堆了不少要写的封，从照片中我们可以看出戚克老师的认真，细致，严谨的态度。
我现在在想，他当时在13号就拿到了这么多的JF28封，为什么不在13号的当天就邮寄一些出来，来个提前一天实寄多好啊！！！如果这样做了，我不知道会有什么后果，但一定会为集邮界留下一笔宝贵的财富。
照片3是在佛子岭大坝上的留影

赵国庆

征得戚克老师的同意，如果还有那位邮友对此事还有疑问可以直接问他，我可以把他本人的联系电话告诉你。

赵国庆

希望广东的罗友和湖南的亚非友这回能够明白。

一缕清风

真相水落石出！

buer

学习了，好资料。

胡亚非

赵友为此事付出了很多时间与精力，这种认真的态度很令人佩服。

对于您最终得到的真相，我倒是一点都不意外，完全就是我原来所推断的情况：星期天不营业，局长叫来工作人员收下了封。有兴趣的邮友仔细看看我以前在赵友所发的有关帖子中的跟帖，就可了解我的分析和推断。

我也注意到，这次赵友提到了一个细节：工作人员开门收下封后盖完戳后走了。究竟是盖完后走的，还是真正营业日来补盖的，这其实已经不太重要了，因为不会影响到原地邮友们对它的结论。这个结论应该是这样的：打鱼冲的这394枚封，不能完全说是倒戳的伪品，但也不能说是真正意义上的原地首日实寄品。

赵国庆

赵友为此事付出了很多时间与精力，这种认真的态度很令人佩服。

对于您最终得到的真相，我倒是一点都不意 ...
胡亚非 发表于 2014-7-8 07:51

    亚非友最后的结论我不赞成，虽然14日当天说星期天，但经过刘局长的协调，找来该所得一位工作人员把394枚封收下，并盖销了当天的日戳，就应该算当日邮寄了，该所工作人员销好日戳后离去，也很正常，因为他是破例来收寄的，不是加班。站在寄信人角度来看：作为寄信人，我把信封交给你邮局工作人员，并且还当面销了当天的日戳，你收下后是当天邮走还是第2天什么时间邮走，那是邮局内部工作流程的事，我一个寄信的人不可能也无权去干涉别人的工作上的事。我们到邮局去寄信，交给邮局后就走人了，至于邮局什么时间邮走我的信，那是邮局的事了，我们不可能去指手画脚什么的，所以说这394枚封还应该算是首日实寄的。当然了如果有人非要较真，那也没有办法，只好随他去了。
另外还要补充说一下，以前还有质疑说是套寄的，在这里我再说一个细节，就是这394枚封中大部分是邮寄合肥的，还有小部分是邮寄到合肥以外的，戚克老师说了他当年就给上海东方研究会的会长邓志峰先生邮寄了“打渔冲”的封，以及其他的一些省内外关系好的邮友，其他3人也邮寄了少量的给自己的省内外的好友，我想如果有人认识邓会长可以问问佐证一下。所以质疑套寄一说也是不成立的。

杨鋆

真相水落石出！

fslgr

希望广东的罗友和湖南的亚非友这回能够明白。
赵国庆 发表于 2014-7-7 23:49

质疑是给【被质方】解释的机会，有故事、有解释就好！
“打渔冲事件”的成因开始清晰了，

一句话简单总结赵友的文意：“打渔冲原地品”是领导把星期天休息（不营业）的邮局叫开了门（ 盖好日戳后营业员又回家休息）次日再封发寄出的......






......

赵国庆

质疑是给【被质方】解释的机会，有故事、有解释就好！
“打渔冲事件”的成因开始 ...
fslgr 发表于 2014-7-8 13:43

   JF28发行日恰逢星期天，完全是个偶然，领导破例临时叫营业员来收寄也是事出有因万不得已，但对JF28封来说也没有什么不妥，如果当时合肥的4位邮友把销好的封不是留在该所正常邮寄，而是再带回佛子岭支局邮寄，我不知道假如真这样做了，以后的邮友又会怎么说？？？？那样也许很完美，但一定会给以后的人一种做假的嫌疑，而交给打渔冲邮寄，虽说当天只是销了日戳未当天邮走，让人难免有点小小遗憾，但这正是真实的反映当时的实际情况，没有丝毫作伪之嫌，一件好的实寄封就好比一件好的雕塑，过分完美反而会让人遗憾，维纳斯的雕塑是有双臂好呢？？？还是没有的好呢？？？我想雕塑本身已经给了我们很明确的答案！！！

赵国庆

顺便说一下，我手里没有一枚“打渔冲的实寄封，不存在从中牟取利益，前段时间给各位展示的”打渔冲“实寄封是我从合肥邮友手里借来准备组集参展用的，之所以在网上说了这么多完全是为了正本清源!!!!

《九门口驿站》

喜欢这样的帖子

赵国庆

喜欢这样的帖子
《九门口驿站》 发表于 2014-7-8 21:50

    谢谢，做了一件出力不讨好的事！！！！呵呵！！！也许这就是集邮者的命吧！！！！

天津李子1

先赞一下赵友！
有争论未尝不可~

赵国庆

先赞一下赵友！
有争论未尝不可~
天津李子1 发表于 2014-7-9 21:53

    谢谢！！

jiaxingjiyou

原地封的制作，本身就带点人为痕迹。这又何必较真呢？

fslgr

整个“佛子岭”办品事前、过程、事后游览水库都有人跟踪、报道、照相；这是一段很好的原地跑戳实物资料(这是有效证据)！
期待“打渔冲”的有效证据出现。
其实赵友本帖的“打渔冲首日当天办品”故事理论上是可成立的，但这不符合邮人去办品的逻辑了......

fslgr

原地封的制作，本身就带点人为痕迹。这又何必较真呢？
jiaxingjiyou 发表于 2014-7-10 13:11

【人为】与【做假】是两种不同的操守行为，况且【假货】堂而皇之地抢占【真货】的地位、参展、获奖、卖高价......、、、

xtzjp

不错，有事实依据，有照片，文章等作为证明，此事无异议了！