hart

回复 120# alainfang

方先生的帖子一语中的，不知为何自己编辑掉，这使本人有鱼梗在喉，不吐不快。首先声明本人即不识王先生，也不晓得楼主是谁，只知道王先生名王丰铨，台湾人，楼主赵辛楣，地球人。而且本人因邮识所限，不谈本帖内容，只说形式，换言之，只说法，不谈案。

为了表示发帖人对其他人的尊敬，避免不文明的人身攻击和泻私愤等，本网不久前实行实名和通讯地址登记制，可在此帖中却让我惊讶，作为掌门人麦会公开对自己定的规章在此予以否定，对熟悉的朋友破列，网开一面，还获一众大佬的支持，我想问一下各位大佬您们不是在其他贴中一再地申明不同没有实名和地址，对别人不尊重的人交流吗？今天怎么啦？您们的理由是因为此帖关系重大，应不拘小节，而且怀疑要求实名的帖子是否有立场问题，我对此不敢理解，国有国法，家有家规，本网既然已定了这一规章，一切就都应在这一规章下进行，见过在“重大”案件的法庭上，就不需要说出供述人和证人的名字和当场发誓吗？

法庭上是无罪推论，可本帖有些于此相悖。让我想起文革，真理有时和众生的想法不一致，由于受传统皇权个人崇拜文化的影响，真理和法被漠视，才产生了文革。此帖我不懂真理是否，但感觉一些网友完全是出于对造假的愤怒，在没有懂真理之前先义愤填膺，仅凭个人推断就盖棺定论。

本帖打假，可谓大刀阔斧，一针见血，各位大佬这种坚持真理，维护正义的打假精神让我佩服，而且倾心关注，步步缜密的专业态度更是让我敬仰。只是希望有的放矢，符合真理，造福于集邮人。

以上是我对此帖和本网的一点意见，只对本帖的形式，不涉及内容。内容上而言，确实像楼主和各位网友所期望的那样：作为集邮人，王先生有必要出面解释或澄清一些东西，最起码告诉我们您对这些邮品现在的看法。

麦国培

李兄，感谢你指正，你用心良苦的宝贵意见铭记于心。

阮秀佑

再来关注按照无罪推定的原则。在没有确凿证据说明王先生是造假者前或者同谋者之前，我觉得下结论还是为时过早。
alainfang 发表于 2014-10-19 01:12

我没说过《上海工部书信馆邮票和邮政史》作者是造假者或者是同谋者。从第19楼上说的情况看，我以为、但还没说出来、他可能是一位受骗者。


然而，楼主在本贴第10楼上的出示证据还不足以说明作者对其新书封面上的那件上海工部大龙、小龙剪片动过手脚吗？眼见为实，证据是相当的确凿。


在地窖里点着蜡烛，对150百年前的邮品（姑且不论真假）下咸猪手，进行缺陷修补和加色化妆。这种自摸行为与一位邮学高僧的应有道德修行相匹配吗？


那件上海工部邮品被一位大家公认的上海工部邮票专家动过手脚，并且试图在他的新书里推销给集邮后进，这种行径叫做在公共澡堂里泡迷魂汤。
我说说我的愤慨，不以为过吧。

114jyx

回复 121# hart


   个人感觉这个是两个层面的讨论。其一东西的真假以及事主王先生和这个事情的关系，其二是否进行实名制。您指出的都是事实，在这个打假帖的大环境下，东西的真假其实比实名制更加重要。对于邮品的销售交流，也许实名制是对于交易双方的一个保障，同时希望大家对自己的言行负责，也许这些都是麦会当初要求实名制的一个初衷。但是，乱世用重典，特殊情况特殊对待，这个打假的帖子，其实不仅仅关系到上海工部大龙，也延深到了其他的领域比如鼓岭，福州书信馆，海关邮戳等等。这个的涵盖面很广，而且应该是和大家息息相关的。楼主赵先生是像唐吉坷德一样去和一群人战斗（创造有疑问的邮票。我相信不是一个人的“功劳”，我在这里用一群人）。因此我觉得楼主保护自己的隐私权，对事不对人是完全可以理解的。同时，楼主赵先生能够列举如此多的证据，证明这个东西有疑问，（我也没有定性，我相信说有疑问是个比较客观的表述），也是本着公正客观的角度去剖析这个事情，这个帖子里楼主赵先生，列举出来的每项证据看起来都经得起推敲。您类比文革的种种不规范，不知道是否恰当。

hart

回复  hart


   个人感觉这个是两个层面的讨论。其一东西的真假以及事主王先生和这个事情的关系，其二 ...
114jyx 发表于 2014-10-19 09:43

    谢谢您的回复，您的话很有教育性。

114jyx

回复 125# hart


   如果发言有什么不妥的地方也请李兄海涵

hart

回复  hart


   如果发言有什么不妥的地方也请李兄海涵
114jyx 发表于 2014-10-19 10:04

江先生 客气了， 没有不妥，这是一个各抒己见的地方。
且我对本帖打假内容没有任何评价。

sxy667788

回复 121# hart


    李兄很直率，我也相信李兄与此事绝无关联，我赞同李兄的一部分观点，打假不能凭一时之愤，要有充分的证据，有理有据来证明，
我觉得李兄的意思是不要搞成文革那一套，像搞运动一样。我们都是不很了解，王丰铨先生到现在也没发声。很多事还不能盖棺定论
还是来看事情的发展吧。
  对于打假和实名的问题，我认为有个轻重，孰重孰轻？对于这些重量级的邮品，是睁一只烟还是闭一只眼？对于邮人打假，是支持，
还是反对？伪造的邮品就像是恶性肿瘤，对我们整个华邮有害无益，如果听之任之发展，任其发展，还有谁敢来购买华邮？受害的将
是所有的华邮收藏者。请大家三思！

老由

上来顶一个

这封的造假者十年前就小有名气。我因为他亏掉数万美元。在关先生的万寿封一书出版以前，都不敢轻易买万寿封。

shao8086

上来顶一个

这封的造假者十年前就小有名气。我因为他亏掉数万美元。在关先生的万寿封一书出版以前，都不 ...
老由 发表于 2014-10-19 11:09

中獎的何止您一位,據悉高雄一位集郵大家也給騙過.

genel

如果有人认为此贴是对某个票，某个封的打假，那是近视了，这里被披露的恐怕是中国集邮历史上最大的诈骗案。王丰铨先生自己可能不来华邮网，但是整个事件的操盘手以前来过这里，也为王丰铨回过很多贴。但是至今我们没有看到他们的反应和相应的声音。

有人拿文革来比较这里的贴，我认为是牵强。这里大多的言论是适当的，有尖锐但是平衡的讨论，我没有看见文革的腔调。文革搞的是一言堂，禁止其它意见，言论。这里相反，我们期望从王丰铨方面来的反应，但是至今令人遗憾，出奇的安静。

老由

我数年前在工部票名家 Steven Gates 集子里买进的福州工部封，也是同一人䃼盖的假戳。信封和地址，甚至里面的信件都是同时期的。只是最值钱的那个戳是假的。因为这个戳，增值了百倍

幸亏送去CSS鉴定，才发觉。

老由

以前在香港大拍行买的，南京工部封，上面最值钱的那个戳，也是同一个人做的。

陆小凤

回复  alainfang

方先生的帖子一语中的，不知为何自己编辑掉，这使本人有鱼梗在喉，不吐不快。首先声明 ...
hart 发表于 2014-10-19 07:43

   东西的真假以前讨论过，不妨就事论事，直接来讨论邮品的真伪多好。大家肯定喜欢听各种不同的看法意见，包括当事人的，包括你的。
   若没有不同看法，东西全是假的，打假的话难道还要讲究姿态，还要摆好POS，还要高高在上才行？

   法院也会保护证人隐私的。这些事情本来就费力而不讨好，得罪很多人，得罪不少大佬（书虽然没出来呢，估计已经委托4，5家代卖了），肯参与就已经是好事幸事了，即便不能仗义直言，为新人大佬买家们谋福利，还大家一个干净的集邮环境，也请闭门自省，自己以后是否也会中招，几十万买回去若是假货，你心又如何自处呢？事不关己，高高挂起，也是某种常情了。

   挂起也就算了，还要逞口舌之快，扣大帽子，提什么文革，确实有点过了，在这个言论自由开放的年代，还未见到当事人方匿名上来表达一下自己的观点，表达一下对邮品真伪不同的观点，是不是因为已经一目了然了呢？

alainfang

我改帖子的原因是，我觉得喜子和阮先生打假和敢于揭露真相的行为应该值得肯定。但我还抱有一丝幻想，希望最后能证明王先生其实也是受害者，而不是始作俑者。

alainfang

我没说过《上海工部书信馆邮票和邮政史》作者是造假者或者是同谋者。从第19楼上说的情况看，我以为、但 ...
阮秀佑 发表于 2014-10-19 09:14

向阮先生道歉。

杨光

回复 131# genel


    Gene 說得有道理, 到这地步不是真假的问题，主要是誰是作假者或是受害者？
这種集邮历史上最大的詐骗案應該公開討詑才可保証大家利益。

隔日游侠

回复 123# 阮秀佑


    之前受大龙先生的贴子影响也沉迷于工部大龙的收藏，一口气买入了点心邮集，周袆良的拍目和王丰铨的书。
本想再度饱览下王丰铨先生的大作，没想到竟然出了这种事。如果属实，王的行为太让人失望了！

阮秀佑

向阮先生道歉。
alainfang 发表于 2014-10-19 13:58

   方兄，这是哪里的事？ 对你的评议，我没有感觉到半点不适。公正和正直都是令读书人景仰的德行，而这两点在你身上到处都是。我也曾经也是学过文化的人，尽管这两年入错行，下海折腾且饱经风霜，行事说谈有时非主流，难为正统意见所能包容。但是，在集邮界的大是大非面前，俺还是觉悟的，绝不是弄堂口随地吐痰的Bully。
  李兄，你被毒蜂蛰了一下，叫出来也可以理解。我们半斤八两，我看可以在华邮网上co-host 一个seminar 讨论一下“自摸是利大于弊，还是弊大于利”？华邮网就要设英文版的了，这个题目就叫"Costs and Benifits of Masturbation".

自摸前：

下载 (66.9 KB)

2014-10-19 17:15

自摸后：

下载 (86.56 KB)

2014-10-19 17:16

喜子

回复 121# hart


  66楼已经回应之后，您再跟帖写出这些文字，对应本帖主题无任何价值，您不明白的话回到66楼请多看几遍直到消化为止。

  本帖主题是想和作者谈谈即是与作者沟通。


  本帖目的，是在罗列事实与作者探讨，在尚未得到作者本人出面释疑之前，寄望暂停其新书的征订出版。


10楼与68楼至今未有作者出面解释，在整个帖里，感谢并回应64楼夏先生所转贴来源文章，于67楼回文质疑文中的逻辑性。


您倘若仍然不解，那就再请移步1楼仔细阅读。