李鹏

不懂...进来学习梅兄的大作

蓝蓝蓝梦

不懂...进来学习梅兄的大作
李鹏 发表于 2010-6-1 19:04

    呵呵，欢迎光临。这个东西简单着呢，你一看就懂了。多多提出宝贵意见。

蓝蓝蓝梦

梦得还不错。
吴世君 发表于 2010-6-1 18:27

    遭到老吴头的表扬，俺很荣幸。谢谢啊……

蓝蓝蓝梦

我性趣广泛
色拉邮 发表于 2010-6-1 16:40

    我以为你只对咪咪感兴趣呢……原来很广泛……好啊。

jntaoyan

为了方便观看，我把邮集的整体结构列出来。如果单从研究戳的角度来考虑的话，也许这个结构是最合适的。

...
蓝蓝蓝梦 发表于 2010-6-1 18:58

    这部集子的结构应该是合理的，个人认为如果把电力、自来水部分去掉，单就电话账单的研究，这样选题给人感觉就比较小，而且这部邮集本身的亮点在电话账单的研究，个人意见。

智慧之光

这部集子的结构应该是合理的，个人认为如果把电力、自来水部分去掉，单就电话账单的研究，这样选 ...
jntaoyan 发表于 2010-6-1 19:50

同意陶老师观点,话费部分是精品,不过蓝梦这部邮集的思路比较新颖,值得好好学习借鉴.

蓝蓝蓝梦

无论是自来水还是电费还是电话费帐单，所使用的戳戳都是一脉相成的。从其诞生和后来的发展来看，这些都是公司和邮电部门之间的一种约定，如果单纯地去割舍掉其他的话，整体上就有缺憾，显得有点厚此薄彼。当然了，如果不是研究戳戳的话，用邮政用品的眼光来研究，那么就可以单独地去研究电话费帐单。呵呵，但这种东西的邮政用品属性是没有得到承认的，所以这也是不太合理的。
一个阶段的戳戳发展变化要从整体上来研究，或者说要服从于大气候来研究，如果硬性地去割舍的话，往往很难说明清楚，即便是说明白了一部分，但被割舍掉的东西往往就使的整部邮集失去了有机的协调性和必要的全面性。
假如这部邮集真的去掉了自来水，电费等多姿多彩具有丰富变化的戳戳后，我们会发现，剩余的戳戳是非常单纯的，缺乏了变化，也就失去了研究的兴趣。当然了，自来水，电费等帐单上的戳戳从表面上来看确实有点不伦不类，似乎不太象一个完整的戳戳，但从这种东西的诞生过程中，你就会发现，这些东西上的戳戳才是真正的上海市帐单预印戳戳的最初级来源，如果硬性地把这些看似粗糙的戳戳去掉的话，那么剩余下来的东西便成了无源之水，无本之木了。

智慧之光

对水费/电费中与邮戳一起印刷那部分怎么区分?可不可以将其当成组合戳的一部分?

蓝蓝蓝梦

收集这些帐单的朋友可能都看到过在1952年之前的一些类似帐单，上面都有机盖戳或者印花税总贴等等名堂，那么是由于什么原因后来才采用预印戳的呢？提到这个问题自然就要说到军管了。正是因为军管才使得诞生了一种新的寄递形式，即：按照大宗邮件的形式寄递。这种寄递方式的最基本要求便是在邮件上有一个表明邮资已付的标记——就这样才诞生了这种预印邮戳的帐单！无论是自来水，还是电费，还是电话费都是这样产生的，它们的性质和使用方式都是一致的，所以我个人认为这些是不可分割的有机的整体。

麦国培

要深挖了

蓝蓝蓝梦

可能有朋友从邮电的角度来考虑以研究邮电的东西为主要出发点，比如电话费帐单。当如果要从整个戳戳的角度来考虑的话，只研究电话费帐单的话则将这种大宗邮件的范围给固定了，也就无所谓什么大宗邮件了，也就失去了一个整体的研究戳戳的大环境，这样做是不太有利于戳戳的整体研究的。
只有有了前面的粗糙的戳戳做铺垫，才有后期的规范的戳戳的出现，这是任何一款戳戳从研制开发到使用的必经之路。要想整体地研究戳戳，那就必须得考虑到这个戳戳产生的历史背景和历史沿革。正是基于这种考虑，我的一框集尽管很拥挤但我仍然不遗余力地去展示了自来水，电费等略显粗糙的不规范的戳戳。

蓝蓝蓝梦

对水费/电费中与邮戳一起印刷那部分怎么区分?可不可以将其当成组合戳的一部分?
智慧之光 发表于 2010-6-1 20:40

    可以这样认为。联体的那部分大多的内容是交费期限，这些内容和预印戳戳的日期有着千丝万缕的联系，几乎是不可分割的。后来的帐单也许是在预印戳戳的时候受到了某些限制或者要求，于是将组合的那一部分单独地分开，使得整个戳戳从表面上来看更加象一个戳戳了，但其前身还是那些带有组合部分也就是交费期限部分的原始模样。
从整个这些戳戳的发展轨迹可以明显地看出：预印戳戳就是从粗糙到美观，从散乱到规范，从不科学到严谨的一个明显地发展过程。

蓝蓝蓝梦

要深挖了
麦国培 发表于 2010-6-1 20:42

    麦会努力挖吧，我跟着学习……

麦国培

我没力了！
老了

蓝蓝蓝梦

我没力了！
老了
麦国培 发表于 2010-6-1 21:04

    羞羞羞，把脸抠。

    西西……

一片红

好集子，学习了！！！！！！！！！！！！

吴世君

梦先生啊，我要正式开始发言了：首先要说明的，这不是戳记，而是预印的，不是盖上去的，是表明邮资已预付了。因此是属于邮政用品研究，不是邮戳类。二是“邮资已付”和“邮电公事”是两个概念。三是既然你按邮政历史类编了，那说明要准确无误。本人觉得第一贴片说明有不妥。
以上是吴言乱语了。不妥之处请发梦话吧。

色拉邮

梦先生啊，我要正式开始发言了：首先要说明的，这不是戳记，而是预印的，不是盖上去的，是表明邮资已预付了 ...
吴世君 发表于 2010-6-1 21:49

    吴司令高见

蓝蓝蓝梦

梦先生啊，我要正式开始发言了：首先要说明的，这不是戳记，而是预印的，不是盖上去的，是表明邮资已预付了。因此是属于邮政用品研究，不是邮戳类。二是“邮资已付”和“邮电公事”是两个概念。三是既然你按邮政历史类编了，那说明要准确无误。本人觉得第一贴片说明有不妥。
以上是吴言乱语了。不妥之处请发梦话吧。...
吴世君 发表于 2010-6-1 21:49

    老吴高见。这是老吴对我说的最有价值的话了，敬你一杯。
1，你所提到的这几点正是我最郁闷的地方。说实话，对于这种东西究竟是不是邮政用品，我心里一点底都没有。换句话说就是你认为它是，那它就是；你认为它不是，那它就不是。正因为如此，所以有了很多的研究方法，比如我们看到的以邮政用品为方向的集子。但我的主要方向就是那个东西上面的预印戳戳，所以我把它称呼为邮政历史邮戳类。这就有点象用企业金卡做成的专题邮集，呵呵，新鲜。究竟是把它归属到邮政用品还是专题类别？需要研究。
2，邮资已付和邮电公事确实是两码事，所以我的邮集中将这两种类型的戳戳分开来描述。
3，第1贴片是指前言页吗？

麦国培

需要讨论的