华邮网 - Powered by Discuz! Board

标题: 趙涌0517晚結標的慈壽初版大字長距參角新票 [打印本页]

作者: shao8086 时间: 2013-5-17 20:07 标题: 趙涌0517晚結標的慈壽初版大字長距參角新票

本帖最后由 shao8086 于 2013-5-17 20:11 编辑

這件今晚剛結束的慈壽初版大字長距參角新票,說實在的原票"錢"字右上"戈"那較長的點與
第5格pos#21號模相仿(可以參考貝克曼郵集#B44的全格票),而加蓋版式cents.的"."屬
於輕點也與第一次加蓋版式pos#21相同(可以參考貝克曼郵集#C100的加蓋全格),但問
題就來了,那個加蓋"參"字非常特殊,可以把它拆成3段,頭部的ㄙ是ok,中間的"大"那撇的尾
端是粗,常用的都是尖收尾,再來"三"的底橫左端粗且斜切,這只見出現在異体"參"上,遍尋現
有資料所有的加蓋"參",完全找不到任何一件相同的,所以個人認為除非能找到這"參"其他相
同字模,這枚有可能是高仿的偽加蓋票.

http://www.zhaoonline.com/qingdaiyoupiao/2104542.shtml

作者: 阮秀佑 时间: 2013-5-17 20:48

这说法嘛太语出惊人了.

作者: shao8086 时间: 2013-5-17 21:05

这说法嘛太语出惊人了.
阮秀佑发表于 2013-5-17 20:48

阮兄這時就可以展現一下功力啦,也請玩慈壽的郵友也翻一下自己收藏的慈壽小字參角和大字參角票,
看看有沒有那位的集藏裡能找到與這枚加蓋"參"完全一樣的字模,其他的字体都可以先放一邊,這樣除
了可以證明它的真及另一個加蓋新的版式存在,若是大家都沒有,這票就只能暫列在存疑的票裡等時間.

作者: 阮秀佑 时间: 2013-5-17 21:16

得先断是初版还是再版.
看#1楼的纸张像初版票, 能说其长距大字加盖应是用第一版式的吗?

作者: shao8086 时间: 2013-5-17 21:17

回复 1# shao8086

我把貝克曼郵集裡#C100這件大字參角全格貼上來,因為尊重早期前輩對於異体"參"3種型態的定義,
所以我把這個全格暫列第一次加蓋版式.

图片附件: 慈壽大字參角加蓋第1版式.jpg (2013-5-17 21:17, 108.15 KB) / 下载次数 23
http://p1878.com/bbs/attachment.php?aid=716620&k=d45f435a289b7761b6345b8067363b17&t=1732668820&sid=D4lulK

作者: shao8086 时间: 2013-5-17 21:31

本帖最后由 shao8086 于 2013-5-17 21:32 编辑

回复 4# 阮秀佑

這票在預展期間我就看到,而且留意很久,昨晚有郵友問我看法,我的答覆同我一樓所說一樣,
今天從晚上6點左右就在仔細端詳此票到結標,我把自己電腦的資料拿出來比對,把貝克曼郵
集的書也翻了幾拾遍吧,始終無法釋疑,所以我也沒去頂這價.

我把貝克曼這件大全格pos#21做了較清楚的大圖,郵友可以兩相比對.

图片附件: 慈壽大字參角加蓋第1版式pos#21.jpg (2013-5-17 21:31, 91.74 KB) / 下载次数 27
http://p1878.com/bbs/attachment.php?aid=716627&k=b496f45109ce22cae957968bacaf4763&t=1732668820&sid=D4lulK

作者: 阮秀佑 时间: 2013-5-17 21:40

我觉得两件加盖长得好像. 但老贝的版票应是再版的吧.

作者: shao8086 时间: 2013-5-17 22:25

本帖最后由 shao8086 于 2013-5-17 22:50 编辑

回复 7# 阮秀佑

是ㄚ,此位置初版和再版除了"24"稍有差異外幾乎一樣,所以是初版整個格翻製過來的.

作者: shao8086 时间: 2013-5-18 00:24

回复 8# shao8086

再補上貝克曼郵集#B44這件原票第5格和pos#21的大圖.

图片附件: 慈壽大字參角加蓋第1版式a.jpg (2013-5-18 00:23, 85.75 KB) / 下载次数 23
http://p1878.com/bbs/attachment.php?aid=716704&k=6c8ff4ca4f9b6a365f652ef56a81bedb&t=1732668820&sid=D4lulK

图片附件: 慈壽大字參角加蓋第1版式b.jpg (2013-5-18 00:23, 90.59 KB) / 下载次数 26
http://p1878.com/bbs/attachment.php?aid=716705&k=c7f26435a40b8cd4405343c341b051fe&t=1732668820&sid=D4lulK

作者: genel 时间: 2013-5-18 07:31

回复 1# shao8086

逻辑上不合理，如果能搞假到如此仿真度，为何不去做个短距离的？

作者: 宁波邮迷 时间: 2013-5-18 07:54

回复 10# genel

应该不是假的。

作者: 姚天才 时间: 2013-5-18 10:32

我贊成邵老的觀點，另外，這枚的＂CENT."尾端那一點也太細小的一點，加蓋字怎麼那麼黑？

作者: 阮秀佑 时间: 2013-5-18 10:53

我没看出#1楼的加盖有问题. 现在真伪判定是3比2.
当然,老邵的权重可以大出许多.

作者: shao8086 时间: 2013-5-18 11:42

回复 10# genel

若是要做短距也要等關先生發表紅寶石票的研究才行,況且這票做成短距字体全部一樣,那更有問題,
紅寶石目前說法僅加蓋第6格1個全格,這枚原票是第5格,若做成大字短距參角,那還用說保證假.

再者此票品相不好,中間橫向似有折,可以參考正面右側中間.

作者: shao8086 时间: 2013-5-18 11:52

回复 12# 姚天才

不知是趙涌的做圖還是其他不知的原因,最近要是有特別留意趙涌拍賣的郵友,有沒有發現他們的圖
,尤其在高檔新票上的油墨顏色非常的特別,有興趣的郵友可以連續比對看看,再者最近半年內趙涌的
拍賣慈壽初版大字加蓋新票這方面,已經出現大字參角2次,大字長距10/9分2次,初版大字長距半分
舊票有3次,大字長或短距10/9分舊票也有4次,這好票出現頻率已經高出很多.

作者: shao8086 时间: 2013-5-18 12:14

回复 15# shao8086

這一枚也是昨天的一項,慈壽初版大字短距10/9分,可以留意油墨也是特別的黑.

作者: 木有米 时间: 2013-5-18 12:44

回复 shao8086

這一枚也是昨天的一項,慈壽初版大字短距10/9分,可以留意油墨也是特別的黑.
shao8086 发表于 2013-5-18 12:14

查了下目录，短距三版加盖新票120美元，初版150美元，相差不大，似乎作伪没有啥必要？

作者: shao8086 时间: 2013-5-18 13:40

本帖最后由 shao8086 于 2013-5-18 14:45 编辑

查了下目录，短距三版加盖新票120美元，初版150美元，相差不大，似乎作伪没有啥必要？
木有米发表于 2013-5-18 12:44

初版大字短距10/9分應該是350美元,初版大字短距參角新票是60000美元,三版大字短距參角新票大概也要20000美元吧.

作者: 阮秀佑 时间: 2013-5-18 14:08

#17楼说的是10/9分的情形.

不过, 很同意得关注像#16楼这样加盖油墨特別的黑的情况. 这种情况不正常.
搞汉光演习人肯定不是不知道将炮弹打到海里的必要性.

作者: Dairen 时间: 2015-5-10 14:09

回复 16# shao8086

这枚初版大字短距加盖应该没有什么问题，因为加盖油濹过黑怀疑这枚票似有问题，觉得有些牵强，如果说这种过黑的油墨是出现于三版短距加盖的话，是否怀疑他是有变造加盖可能，恐怕没有一个人会怀疑一个过黑的油墨加盖于三版短距是有问题的。

作者: shao8086 时间: 2015-5-10 15:33

回复 20# Dairen

哈哈!看圖和看實物結果是會有差距的.

作者: Dairen 时间: 2015-5-10 16:39

回复 21# shao8086

上的图，只能依图判断，从图看，加盖没有什么问题，您对这枚票的看法是加盖的油濹过黑。从而有些疑问。

作者: Dairen 时间: 2015-5-10 16:41

回复 22# Dairen

说的是10分票。

作者: shao8086 时间: 2015-5-10 16:46

回复 22# Dairen

我有去趙涌把票拿出來看過.

作者: Dairen 时间: 2015-5-10 17:24

回复 24# shao8086

既然您亲手查看了此票，那究竟对此票有何疑问，原票?加盖?终归的有个原因。

作者: 周升渊1 时间: 2015-5-10 17:45

记住一点：死不认错永远是对的。这已成为定律了。

作者: rchen1001 时间: 2015-5-10 22:14

除非假加盖价值很高，否则造的成本更高也更易被发现

回复 1# shao8086

欢迎光临华邮网 (http://p1878.com/bbs/)