20008年11月16日在香港舉行的蘇黎世亞洲拍會上，其成交價為8,625港元。

[此贴子已经被作者于2008-6-2 8:21:47编辑过]

大家不要因麥先生說不懂，就不敢發言。大膽假設，小心求証，在綱路上就有這般好玩。眾志成城，柝解當中問題。

[此贴子已经被作者于2008-6-2 12:48:36编辑过]

难得罗兄亦发表高见，实在吊胃口，两位再不解迷的话，我要冲回香港直飞台湾了。[em53][em53][em53][em53][em53]

学习了

車禍理應不會令步班受阻。

那很有可能是天灾了

谜底终于揭开了

原来是水灾，仔细想想广东地区大的天灾能导致交通中断的，也就是暴雨成灾了

“然而郵件滯留三水多天，火車上郵務人員以示郵件滯留不是己方責任，便在收接郵袋當天，重開郵袋，蓋收當日收件日期，然後隔日運至廣州”学习到了不少东西

这个实在没有考虑，我手头有三水县志，记录的是1915年大水，1913年的相对来说只是小灾，故没有往这方面想。

谢谢两位解迷。

[此贴子已经被作者于2008-6-2 16:19:46编辑过]

确实难得，说得我心都动了！

看来是错过机会了！恭喜林兄得宝。

智者千慮，必有一失。

关于此一历史与邮史，请田兄写篇短文在《火车邮戳研究》上刊登，好吗？

留先生言重，我只是拾林兄牙慧，事實上，最有資格寫的是林兄自己。

谢谢支持！

图片问题已经解决了。

原来在本地印的时候，只能是四色套印，今年第一期出现重大印刷质量问题（换软件造成的），后来我给印刷厂谈时，他们找了杭州的印刷厂用四色机补印了封面，下期时会把封面寄给大家。从这期开始，彩色印刷全部放在杭州用四色机印刷，质量应该会有保证了。

谢谢！

原始图片是JPG的（我自己扫描处理的是最高质量的，即不压缩的，但是其他人扫描提供的可能会有压缩），这些图我在排版软件中一并提供给出片公司，由他们自行转换成EPS格式或者其他排版格式的（上一期出现问题是出片厂在转换时搞错了，把应该转换成高质量的变成了转换成低质量的）。

此前主要是我地的印刷厂都是小厂，没有四色印刷机，采用套印方式印的话，质量肯定有影响。

欣赏

此戳时间有误，三水戳应该是18日，不过看上去确实非常象12日的。背面寄信人所书的时间也是18日。

[此贴子已经被作者于2008-6-22 14:25:29编辑过]

呵呵，看走眼是常有的事，亦是一个经验和经历。

田兄这还是小事，我曾经试过多次写文章错误，发表在会刊了，印出后才发觉，只得重印，损失很大！

这都是编辑部秘密，今天才公开。

确实如此，上次我的清四次片民国二年使用就是如此。

看了日期才知是看错了。

不清楚，所以我在三水邮集中弃而不用。

火车邮局中转戳不多见，但并非没有。

[此贴子已经被作者于2008-6-22 16:18:25编辑过]

新中国也有不少火车邮局加盖中转戳的，直到80年代末期，火车邮局接收的散件才很少加盖火车邮戳

不用说是从广三铁路起讫站的散件有可能在车上分发，就是火车在沿线有交换邮件的地方都可能有散件上车，为节省邮件邮递时间，车局分拣后都会盖上邮戳以明责任！

[此贴子已经被作者于2008-6-23 1:10:54编辑过]

哈哈......这是田兄的预测!    可我认为其时值1亿港元......

火车邮局加盖中转戳应当属正常范围内吧.

老兄是用现代的操作模式去思考近百年前的作业过程，是否有可比性和准确性？

要知道每一个时代操作模式均有不同，根本没有可比性，而只有参考性，别说近百年前的事，就算现在每个省市县区的操作方式都有很多误差！

试想广三只有短短四五十公里，你认为有你提到的这种情况吗？而且此件明显是三水寄出，在三水与广州中途为什么又要分检盖戳？

张兄的理由实在难以让人认同和理解。

这个是当然，但在那里盖也要考证。

若果蓋廣三火車戳是在這類情況下出現，應該這類郵品也不會太少，亦屬正常操作下的產品，只可惜暫時只見一件。若在早前的情況（天災），蓋此戳，發現一件，還能理解。此一件，是何等孤獨，還是容讓日後有較多發現，才較有明確的定論。

个人认为这个戳是在广州（或广州至深圳中国邮界内）盖的，并非广三途中所盖。其实此戳的地名已是大大的“广州”两字。

因为无论从理论还是从戳的名称来看，都不能确定其在三水境内所盖。早期邮政非常严谨，这种戳的地名不会随便刻。

其它直接刻有三水名称的各种火车邮戳，个人认为才是真正的无须辨驳的广三火车邮戳。

可见大清邮政和中华邮政的操作是相当严谨！

但是從片上看這三枚戳：三水戳（5月18日）、車戳（5月18日）、廣州戳（5月19日）

还有就是我所说的，邮戳的地名又如何解释？

为什么只有“广州”这个地名，而不加广三或广九。

廣三鐵路段使用的火車郵戳

頭站（三水）_____中途戳（車戳）＿＿＿尾詀（廣州）

假設此片沒有其他爭議性，看其戳的次序，介乎三水及廣州的車戳應如何看待？

個人認為首先解決的不是車戳的定性問題，而是為何會戳有此車戳的問題。

若果蓋廣三火車戳是在散件情況下出現，應該這類郵品也不會太少，亦屬正常操作下的產品，只可惜暫時只見一件。若在早前的情況（天災），蓋此戳，發現一件，還能理解。此一件，是何等孤獨，還是容讓日後有較多發現，才較有明確的定論。

广三戳式很多，从清代到民国加起来大概没有十种也有七八种。

而且都是注明“广三”的。

林兄此件只注明“广州”的。

个人认为只是在广州使用。

清末民初，邮戳刻制很严肃，如在三水段内使用，相信也会（所见实物亦确实是）加刻三水字样。

目前发现广三、广州邮车、广州广九。不是正好反映它们各自的所在位置和用途吗！？

那就不知道张兄了。

个人一直都是这种看法。

終於回到問題徵結！

小馬哥何時變了周星馳？

车上开拆处理一下邮件也很正常的，有的赶班邮件，只盖好了戳来不及分拣的，就会装入邮袋，在袋牌上标明“车拆”，火车邮局即对此邮袋进行拆袋处理，此时盖上戳就行了。这种情况现代有，那时也是有这样的处理方式。

至于时间短不是问题，因为广三间路途也短，需要中间交接的地方也不多，因此押运员并不会太忙，完全有充分的时间进行拆袋处理。

至于为什么只有“广州邮车”而不标明广三，应该是当时（此种邮戳应该是1911年5月后开始启用）广州只有这一条广三邮路所致，广九铁路是1911年底才通车的。因此后刻的广九戳就带上了“广九”以示区别。

是的，比较常见的戳。如果是封片的话，就能说明一些问题了