有关新疆三区邮票相关问题致张吉昌的信

近日从《中国邮史》总75期读到了你的文章《新疆三区劳动人民图未发行票之定论应于否决》一文，感觉十分好。另外，听说陕西集邮协会出了一本集邮书籍，也有你的这篇文章，可惜未见到该书，故未能拜读。《新疆集邮》2012年第2期我一直没有看到，不知是否也有这篇文章？

对于《新疆三区劳动人民图未发行票之定论应于否决》一文的看法，我完全同意你的观点，相比之下，我在写拙文《重中之重
仍需挖掘三区邮政史料》及《答李若彬先生》时，观点虽与你相同，但写的不鲜明，给人印象不深。以往的文章总是写“未印制发行”，其实最关键的是应该只写“未印制”就可以了，加“发行”两字是多余的，反而会冲淡所要表达的主要观点。

我以前在写《重中之重
仍需挖掘三区邮政史料》及《答李若彬先生》两篇文章时，尚未读到张应祥先生的《关于伊塔阿三区“劳动人民图”邮票若干存疑问题之我见》一文，故文中论述难免“仍存在疑惑”，而你在结论中否定了几个大部头书（《中国集邮大辞典》《中国解放区邮票史》）中的错误描述，观点表述的很明确。

近期我在《华邮网》上拜读了你写的《应当重新认识新疆三区邮票的属性》一文，有关“三区革命”的分期与所发行邮票的归属，感觉写的很好，分析的很具体，与我的观点基本相同。我在《中国集邮报》2011年3月4日发表的《关于区票“要正本清源”的几点商榷》一文中，提出《中国解放区邮票目录》只收录新疆三区的“劳动人民图”邮票，而未收录带有“东突”徽记的塔城加盖票和伊犁加盖票，是正确的，这个观点与你所说是相同的。但我认为这两套加盖票可作为附录收入，以记载历史。如同伪满洲国邮票、伪华北邮票、伪汪伪政权邮票等作为附录收入民国邮票目录中一样。将来台湾的中华民国邮票能否作为附录收入我国出版的邮票目录中，可能还要好好争论一番。现在香港、澳门的邮票已收入我国出版的邮票目录，但它们回归之前的邮票是否也可以作为附录收入呢？大中华的邮票目录缺了这些邮票，还能是“大中华”吗？

当然，我对三区票也有不同看法，我以为早期两套塔城加盖票和伊犁加盖票应属邮税两用票，而“BTP”票至今所见实证均属税票，而未见邮政使用过，不能断定它是邮票或邮税两用票，这一点，我与张应祥先生的看法是一致的。我这个看法，当年写过文章，因樊老不同意这个观点，故《新疆集邮》对拙文不予刊登。我投给《集邮》杂志，又因为是反驳王大平的文章，故《集邮》杂志也不刊登。后来只好发表在日本1997年8月31日出版的《中国邮便史研究》第59期和麦国培先生主编的《中国邮史》2000年12月总18期上。以后，直到2004年1月，《伊犁邮苑》总第6期才刊登了此文。

关于三区的邮票、邮戳、邮资等，我写过7篇文章，《新疆集邮》刊登过三篇，日本的邮刊刊登过6篇，《伊犁邮苑》（包括《伊犁集邮》）则是7篇全部刊登，且还有重复刊载的。由于我最近住在西安，用儿子的电脑十分不便，故上网不多，更谈不上用电子邮件联系，也无法提笔撰写有关新疆三区票的文章，就只好用这古老的书写信函通信方式，这样交流的时间也较长，请多原谅。

尹立东        2012年12月8日