Board logo

标题: 这枚元年有问题吗 [打印本页]

作者: mxl88    时间: 2008-12-18 21:54     标题: 这枚元年有问题吗

[BR]
作者: 麦国培    时间: 2008-12-18 21:59

个人认为是真的!
作者: mxl88    时间: 2008-12-18 21:59

J0wFTz3C.jpg WmIWBloS.jpg 6TABnvfr.jpg n9KkDXNn.jpg KQPPKokI.jpg

图片附件: [这枚元年有问题吗] J0wFTz3C.jpg (2008-12-18 21:59, 99.32 KB) / 下载次数 0
http://p1878.com/bbs/attachment.php?aid=52999&k=ae9dc10f12e8bc73aa6011fcb9bf9960&t=1732632294&sid=1MqMp3



图片附件: [这枚元年有问题吗] WmIWBloS.jpg (2008-12-18 21:59, 97.96 KB) / 下载次数 0
http://p1878.com/bbs/attachment.php?aid=53000&k=fbad6556e6455facb4ccd4c5b69b730e&t=1732632294&sid=1MqMp3



图片附件: [这枚元年有问题吗] 6TABnvfr.jpg (2008-12-18 21:59, 83.79 KB) / 下载次数 0
http://p1878.com/bbs/attachment.php?aid=53001&k=3a74e84564aefd1be4b8fa84cc6a54c0&t=1732632294&sid=1MqMp3



图片附件: [这枚元年有问题吗] n9KkDXNn.jpg (2008-12-18 21:59, 87.58 KB) / 下载次数 0
http://p1878.com/bbs/attachment.php?aid=53002&k=320295c01ddb4451da4cdffe160d8094&t=1732632294&sid=1MqMp3



图片附件: [这枚元年有问题吗] KQPPKokI.jpg (2008-12-18 21:59, 91.89 KB) / 下载次数 0
http://p1878.com/bbs/attachment.php?aid=53003&k=7838674d85b3228328cf9b13a2ea3d59&t=1732632294&sid=1MqMp3


作者: edward    时间: 2008-12-18 23:33

這個元年是那個元年?
作者: mxl88    时间: 2008-12-19 12:30

是不是洪宪元年?[EM56]
作者: 王厚邦    时间: 2008-12-19 14:39

帆船邮票上的元年,不可能民国元年,只能洪宪元年。但此戳已经5月,为什么不改回民国,是消息太闭塞,还是铁杆保袁派,还是什么原因?[/SIZE]
作者: edward    时间: 2008-12-19 21:44

有兩個地方都是元年戳,這也太巧合!我有一枚是5年5月9日的榆次縣封,比這枚榆次縣元年封早十多日,元年以經改回五了,這封個人有保留,請看:

作者: 心怡永在    时间: 2008-12-19 22:14

榆次和祁县两个元年戳不像假的。


作者: edward    时间: 2008-12-19 22:53

但是我那枚榆次縣腰框是五年,日期比1樓那枚早,元年以經恢復民國紀年,很耐人尋味。
作者: 心怡永在    时间: 2008-12-19 23:12

QUOTE:
以下是引用edward在2008-12-19 22:53:35的发言:
但是我那枚榆次縣腰框是五年,日期比1樓那枚早,元年以經恢復民國紀年,很耐人尋味。

戳型都是腰框戳,但字体上看似乎两个是不同的邮戳,不知道是不是存在改和未改两邮戳。


作者: 王厚邦    时间: 2008-12-19 23:13

以下是引用[I]edward[/I]在2008-12-19 22:53:35的发言:但是我那枚榆次縣腰框是五年,日期比1樓那枚早,元年以經恢復民國紀年,很耐人尋味。
以经 应为 已经。  田先生的封应是真的吧,同一个榆次县邮戳,在田先生的封上,五月九日已经改用“五年”,而MX188封上,五月廿五竟又改回“元年”,又复辟了!确实不可思议,很耐人尋味![/SIZE]

[此贴子已经被作者于2008-12-19 23:16:49编辑过]


作者: mxl88    时间: 2008-12-20 00:41

晕,更迷糊了,有没有可能是掉票的蟠龙封后贴上帆船票?
作者: edward    时间: 2008-12-20 02:57

嚴平西先生的洪憲郵集有提及榆次縣的腰框戳在洪憲期間,刻意漏年份。若嚴先生的觀察是正確的,此元年戳真有點令人迷惘。另謝謝王先生提醒錯別字。
作者: edward    时间: 2008-12-20 03:10

個人認為此封應不是假的,只是提出在洪憲期間刻意漏年份,在3月23日後恢復民國紀年,5月早期已見有用五年戳,其後在5月中後期卻又見元年戳,頗值得討論。
作者: 名戳    时间: 2008-12-20 19:36

以下是引用[I]mxl88[/I]在2008-12-20 0:41:37的发言:[BR]晕,更迷糊了,有没有可能是掉票的蟠龙封后贴上帆船票?
掉票不掉票跟此讨论勿搭寡。元年戳要么假戳(但我看不出假在那里,看戳我个人认为是真的),要么就是我们对历史还不是非常了解。
作者: 王厚邦    时间: 2008-12-20 21:36     标题: 猜测

adfA90DD.jpg 我提出一种新的猜测: 原来“年”上没有‘元’字,这“元”字是后加的。是画蛇添足之笔。因为它盖印得比周围其它字要黑和深。[/SIZE]

图片附件: [这枚元年有问题吗] adfA90DD.jpg (2008-12-20 21:36, 50.73 KB) / 下载次数 0
http://p1878.com/bbs/attachment.php?aid=53320&k=099695252309bb05b94d17ba04b3264d&t=1732632294&sid=1MqMp3


作者: 王厚邦    时间: 2008-12-20 21:44

又仔细看了看,上說不对,“元”字所以黑而深,使因为在信封的背面中间,这里是纸相接的地方,比两边要厚,所以盖得黑而深。看“年”字的左上可证。[/SIZE]
作者: 心怡永在    时间: 2008-12-20 21:51

QUOTE:
以下是引用王厚邦在2008-12-20 21:44:05的发言:
又仔细看了看,上說不对,“元”字所以黑而深,使因为在信封的背面中间,这里是纸相接的地方,比两边要厚,所以盖得黑而深。看“年”字的左上可证。


有道理,有可能是“九年”改的。元字第一横有点同其他戳色不同。


作者: 名戳    时间: 2008-12-20 22:37

以下是引用[I]王厚邦[/I]在2008-12-20 21:36:56的发言:[BR]此主题相关图片如下榆次元年戳.jpg:我提出一种新的猜测: 原来“年”上没有‘元’字,这“元”字是后加的。是画蛇添足之笔。因为它盖印得比周围其它字要黑和深。
初想也是如王老所怀疑的。但祁县的元年又是怎么假来的呢?我就是这个祁县元年看不出一点破绽。所以说我看不出有假。
作者: 心怡永在    时间: 2008-12-20 22:40

QUOTE:
以下是引用名戳在2008-12-20 22:37:23的发言:
初想也是如王老所怀疑的。但祁县的元年又是怎么假来的呢?我就是这个祁县元年看不出一点破绽。所以说我看不出有假。

也有可能是九年改的,九字同元字比较像,当然只是猜测,木老板有实物,他看过了的东西没问题。


作者: 名戳    时间: 2008-12-20 23:00

2个不同的地方,在洪宪灭亡2个月后还用洪宪戳,且出现在同一个封上的确太神奇了!不可思议!有个不成熟的大胆推想:这2个戳都是真的,只不过戳本不是元年,只是六年或九年。但是祁县戳的年“六”(或九)因字模变形加上盖出来的油墨渗透造成了现在这种像“元”的字,刚好榆次县的戳年份无或淡而不清晰,加上发出戳的日期看不清楚,因此有高手就看中这机遇,发挥神功,把榆次县的年份进行了“加工”,成了现在这样子。也就成就了这一神奇的洪宪元年封了。不对之处,大家当一笑了之。
作者: 麦国培    时间: 2008-12-20 23:54

进来再关注一下
作者: mxl88    时间: 2008-12-21 01:07

各家继续讨论,图还不好的话我做更大更清的。
作者: edward    时间: 2008-12-21 08:56

我的辨偽水平很低,只是憑一些歷史背景作出推論。若單憑一枚郵戳(上圖),如以下這枚戳,我便不能分出真假,除非是造假技術非常粗糙(下圖)。不知大家對這兩圖有甚麼意見?
vesPGKiq.jpg
Y8moQnnZ.jpg

图片附件: [这枚元年有问题吗] 0cxfL98e.jpg (2008-12-21 08:29, 56.88 KB) / 下载次数 0
http://p1878.com/bbs/attachment.php?aid=53385&k=1010d711c64e449e3334439b116e4cf3&t=1732632294&sid=1MqMp3



图片附件: [这枚元年有问题吗] vesPGKiq.jpg (2008-12-21 08:37, 56.88 KB) / 下载次数 0
http://p1878.com/bbs/attachment.php?aid=53386&k=b8123ea0732a21479bf3ddc1b7b881ec&t=1732632294&sid=1MqMp3



图片附件: [这枚元年有问题吗] Y8moQnnZ.jpg (2008-12-21 08:54, 81.13 KB) / 下载次数 0
http://p1878.com/bbs/attachment.php?aid=53387&k=38ef6c2081a392eb5fb1e3d007939a7b&t=1732632294&sid=1MqMp3


作者: 麦国培    时间: 2008-12-21 15:37

好贴要多来学习


作者: 风青    时间: 2008-12-21 21:20

以下是引用[I]edward[/I]在2008-12-21 8:56:08的发言:[BR]我的辨偽水平很低,只是憑一些歷史背景作出推論。若單憑一枚郵戳(上圖),如以下這枚戳,我便不能分出真假,除非是造假技術非常粗糙(下圖)。不知大家對這兩圖有甚麼意見? 此主题相关图片如下20981221-1.jpg: 此主题相关图片如下124.jpg:
我觉得新宁县的元年 肯定是假的, 而长沙戳可能整个是假的
作者: edward    时间: 2008-12-27 10:24

以下是引用[I]风青[/I]在2008-12-21 21:20:39的发言:[BR]
       
        我觉得新宁县的元年 肯定是假的, 而长沙戳可能整个是假的
       

長沙的一定是假,至於那枚新寧的我就不懂真假,但是從常識上分析此新寧戳是很有問題,因為此戳的元年是指洪憲的元年,似乎在廣東新寧出現九月的元年戳是不可思議。
作者: 麦国培    时间: 2008-12-27 10:45

看了全图才能发言。
作者: edward    时间: 2008-12-27 15:25

全圖 u2ktir5g.jpg

图片附件: [这枚元年有问题吗] u2ktir5g.jpg (2008-12-27 15:24, 128.97 KB) / 下载次数 0
http://p1878.com/bbs/attachment.php?aid=54639&k=9acbe57a9623d4074cfca764f8daa860&t=1732632294&sid=1MqMp3


作者: 清邮路    时间: 2008-12-27 16:26

看不出楼主的封上戳有假,但是存疑其合理性!但楼上的戳不是真的!




欢迎光临 华邮网 (http://p1878.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.2