Board logo

标题: 这个水灾戳符合吗 [打印本页]

作者: fssjy    时间: 2015-4-5 14:28     标题: 这个水灾戳符合吗

95.8





灾.jpg

图片附件: 灾.jpg (2015-4-5 14:28, 131.97 KB) / 下载次数 45
http://p1878.com/bbs/attachment.php?aid=1147865&k=041623b73931bb53c94829ef60cb1587&t=1732601063&sid=WB5WDD


作者: 袁晓军    时间: 2015-4-5 17:26

戳不错95年吉林发大水
作者: 免资集邮网    时间: 2015-4-5 18:10

戳是私人使用,还是邮局使用,是个谜?红军邮封全是这戳..
作者: tianwaifeixian    时间: 2015-4-5 18:37

私人刻的那不是假的吗,柳河的邮局使用过,其它邮局是否使用不太清楚。
作者: tianwaifeixian    时间: 2015-4-5 23:57

又看了几个柳河95.8.1的封,没全盖此副戳,看来不是收寄局盖的,应该是投递局盖的,东丰盖的和1楼梅河这个戳有差异,不是同一个戳。
作者: 谈微    时间: 2015-4-6 09:58

昨天下午没有找到这帖子,俺也有一个部队朋友寄过来的实际寄封,上面不是戳是一贴条,内信写明部队7.31受令紧急出发抢险!待抽时间发上来。
作者: 谈微    时间: 2015-4-6 10:15

回复 6# 谈微


上面是 写给 俺的 信。
   1--------红军邮封.jpg

图片附件: 1--------红军邮封.jpg (2015-4-6 10:14, 47.6 KB) / 下载次数 45
http://p1878.com/bbs/attachment.php?aid=1148182&k=4e7277572e5700c54a26c453226e4ea1&t=1732601063&sid=WB5WDD


作者: AndyGu    时间: 2015-4-6 10:29

邮政副戳
作者: fssjy    时间: 2015-4-6 10:32

7楼这件日戳是9月1日的,离首日已一个月。
作者: 谈微    时间: 2015-4-6 10:39

回复 9# fssjy


    是的,信中说正是因抗洪才没有在8.1寄出,救灾任务完成了过了8.1了;个人看法:如果8.1日实寄封上有这个似乎是值得考虑……一孔之见。
作者: tianwaifeixian    时间: 2015-4-6 12:36

辽宁与吉林抗洪不一定是一个时间,抗洪也不一定影响邮路,影响邮路的是因为铁路、公路中断,当时也就几天。那个戳个人认为不是收寄局盖的,而是投递局盖的。当然也不排除后来有人造假,应仔细研究。
作者: fssjy    时间: 2015-4-6 18:05

两个概念,票发到军人手上,直接参加抗洪的军人无时间交寄,亊后再寄.不等于邮局不收寄.只要当时邮局正常营业,未直接参与抗洪的军人仍可交寄的.问题是当时相关的中转或投递局是否启用过此戳.
作者: 谈微    时间: 2015-4-6 18:28

言之有理!!
作者: pzh    时间: 2015-4-6 18:29

95.8
fssjy 发表于 2015-4-5 14:28


我有一个广西梧州盖水浸邮品戳首曰封,掉票后重贴票实寄.
作者: pzh    时间: 2015-4-6 18:33

IMG_20140422_095823.jpg IMG_20140422_095905.jpg
我有一个广西梧州盖水浸邮品戳首曰封,掉票后重贴票实寄.
pzh 发表于 2015-4-6 18:29


图片附件: IMG_20140422_095823.jpg (2015-4-6 18:33, 108.91 KB) / 下载次数 59
http://p1878.com/bbs/attachment.php?aid=1148351&k=135c5817046193ab3ccec11e14312803&t=1732601063&sid=WB5WDD



图片附件: IMG_20140422_095905.jpg (2015-4-6 18:33, 71.55 KB) / 下载次数 37
http://p1878.com/bbs/attachment.php?aid=1148352&k=e784f7852fb33f02cd88bb8d36fe9a77&t=1732601063&sid=WB5WDD


作者: 袁晓军    时间: 2015-4-6 20:04

这个帖子挺火也上一个看看,正面贴宣传条,背面盖指示戳。

图片附件: img705.jpg (2015-4-6 20:04, 52.16 KB) / 下载次数 41
http://p1878.com/bbs/attachment.php?aid=1148590&k=7411cb115f4d6dc894062d023082c800&t=1732601063&sid=WB5WDD



图片附件: img699.jpg (2015-4-6 20:04, 90.36 KB) / 下载次数 38
http://p1878.com/bbs/attachment.php?aid=1148591&k=f1930fb72ada9fcfd35e124ba2c77b8d&t=1732601063&sid=WB5WDD



图片附件: img700.jpg (2015-4-6 20:04, 29.03 KB) / 下载次数 34
http://p1878.com/bbs/attachment.php?aid=1148592&k=e204fa660166d291176505cfd914fd7e&t=1732601063&sid=WB5WDD



图片附件: img704.jpg (2015-4-6 20:04, 34.97 KB) / 下载次数 39
http://p1878.com/bbs/attachment.php?aid=1148593&k=278621708562bdf5f5a285b53f119eb6&t=1732601063&sid=WB5WDD


作者: tianwaifeixian    时间: 2015-4-10 16:19

本帖最后由 tianwaifeixian 于 2015-4-10 16:44 编辑

楼上的都是好宝贝!也发个与1楼一样的,收件人也算是知名人士,封没问题,背盖8月7日到达戳。第二枚首日自然实寄,同一天同一地寄的没盖水灾戳,说明不是收寄局盖的,寄到东丰的盖了,2种可能:一是梅河口中转盖的,二是东丰投递局盖的,个人见解。
11.jpg
22.jpg 33.jpg

图片附件: 11.jpg (2015-4-10 16:07, 23.21 KB) / 下载次数 42
http://p1878.com/bbs/attachment.php?aid=1150771&k=cdb9027b8a35b0bf921b92f0c0cf3635&t=1732601063&sid=WB5WDD



图片附件: 22.jpg (2015-4-10 16:08, 21.09 KB) / 下载次数 51
http://p1878.com/bbs/attachment.php?aid=1150772&k=d31c636548c35ddf0a55a3eb28e04916&t=1732601063&sid=WB5WDD



图片附件: 33.jpg (2015-4-10 16:08, 22.14 KB) / 下载次数 35
http://p1878.com/bbs/attachment.php?aid=1150773&k=717722600dbc9bde9490f269be9c1cc2&t=1732601063&sid=WB5WDD


作者: stones    时间: 2015-4-20 21:53

楼上的都是好宝贝!也发个与1楼一样的,收件人也算是知名人士,封没问题,背盖8月7日到达戳。第二枚首日自然 ...
tianwaifeixian 发表于 2015-4-10 16:19



柳河的纪念戳本身就是伪戳
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5199745d010166d0.html


那个“水灾”副戳同样是假货
这戳全部出现在“红军邮”封片上,很多藏家手里估计都有,若是真实实用,为何不见其他载体的邮品?
作者: 唐山    时间: 2015-4-20 21:55

柳河的纪念戳本身就是伪戳



那个“水灾”副戳同样是假货
这戳全部出现在“红军邮”封片上,很 ...
stones 发表于 2015-4-20 21:53



   
作者: tianwaifeixian    时间: 2015-4-20 23:10

回复 18# stones


    会是这样吗?如果纪念戳是假的,那整个封就都是假的了,我之所有相信此封,是因为收件人殷吉丰是一位执着的集邮爱好者,尤其在附加费方面已达到痴迷的程度,且著书立说,玩附加费的一般都知道这个人,我想断不会为这点小钱造假。可惜他近些年人在北京联系不上,且久不上网,等有机会问问他此封原委。
作者: stones    时间: 2015-4-20 23:30

回复  stones


    会是这样吗?如果纪念戳是假的,那整个封就都是假的了,我之所有相信此封,是因为收 ...
tianwaifeixian 发表于 2015-4-20 23:10



当然不是他做的假。
可能是别人填的他的名址,或者自己填的名址。
明显的集邮封,未走邮路的,上面的名址不能作为辨伪的依据。
作者: tianwaifeixian    时间: 2017-8-28 07:04

今天通过微信联系上了收件人殷吉丰老师,确实他没收到这个封,是造假人写上了他的名址,完全是臆造的假封,是吉林梅河的人制造的。可以肯定这个水灾戳和纪念戳都是假的。
作者: 唐山    时间: 2017-8-28 14:36

学习,解惑了




欢迎光临 华邮网 (http://p1878.com/bbs/) Powered by Discuz! 7.2