标题: 51年混贴邮资13000 [打印本页]
作者: 清邮路 时间: 2009-4-1 07:33 标题: 51年混贴邮资13000
图片附件: [51年混贴邮资13000] dLUaRLXi.jpg (2009-4-1 07:32, 101.82 KB) / 下载次数 0
http://p1878.com/bbs/attachment.php?aid=67703&k=2a5d0fd1fb501467e0e9c0edabe2241a&t=1732489901&sid=xx9h9A
作者: 吴翔 时间: 2009-4-1 07:57
50年代寄美国很少有落地戳.
作者: alainfang 时间: 2009-4-1 07:59
这叫什么混贴?改值邮票和普票混贴？
作者: 清邮路 时间: 2009-4-1 08:02
奥，普改不算啊，不懂。
作者: alainfang 时间: 2009-4-1 08:07
估计算，每个人的标准不同而已。[em63][em63]
作者: 吴翔 时间: 2009-4-1 08:15
我的标准是加贴币值不同的邮票实寄封.
作者: 清邮路 时间: 2009-4-1 08:16
我看泓盛好像也这样描述的。
作者: 清邮路 时间: 2009-4-1 08:17
以下是引用吴翔在2009-4-1 8:15:39的发言：
我的标准是加贴币值不同的邮票实寄封.
这也是方桑的标准。
作者: alainfang 时间: 2009-4-1 08:21
以下是引用清邮路在2009-4-1 8:17:48的发言：
这也是方桑的标准。
不是的。我的标准比较宽。不同用途邮票我也觉得是混贴。比方说航空邮票＋普票。不过改值和普票是否算，我也比较怀疑，或者纪念邮票＋普票是否算。还有地方邮政和中央邮政的邮票混贴也算。我也没有想好。好像很复杂的样子。
作者: alainfang 时间: 2009-4-1 08:23
吴桑的混贴标准也有漏洞，比如大清邮政加贴香港邮票寄国外，估计大家都算混贴。但是如果按照吴桑的标准，其实就不是混贴了。因为当时清朝和香港都是用银元作为货币的。
作者: 清邮路 时间: 2009-4-1 08:25
不知道有没有公认的标准？
作者: 吴翔 时间: 2009-4-1 08:27
不算混贴,当时香港是英国殖民地.
[此贴子已经被作者于2009-4-1 8:28:32编辑过]
作者: alainfang 时间: 2009-4-1 08:28
以下是引用吴翔在2009-4-1 8:27:05的发言：
当时香港是英国殖民地.
是呀，但是是使用同一种货币呀
作者: alainfang 时间: 2009-4-1 08:29
以下是引用清邮路在2009-4-1 8:25:47的发言：
不知道有没有公认的标准？
不知道，不过王兄可以立一个标准。我们来执行
作者: alainfang 时间: 2009-4-1 08:31
以下是引用吴翔在2009-4-1 8:27:05的发言：
不算混贴,当时香港是英国殖民地.
[此贴子已经被作者于2009-4-1 8:28:32编辑过]
那么清代邮票和民国邮票混贴算不算混贴？大家都用银元的。
作者: 吴翔 时间: 2009-4-1 08:33
那不算.毫无意义的,当时寄欧洲很多贴香港票的.应归结为大清+客邮.
作者: 麦国培 时间: 2009-4-1 08:33
这种混贴意义不大，是邮商骗集邮者的方法。
当年我也上过当。
作者: 吴翔 时间: 2009-4-1 08:35
改朝换代应该算吧.[em63]
作者: 糊涂本本 时间: 2009-4-1 21:51
算混贴哈，只是是价值不同。
新中国加字改值票也是全国通用人民币旧币普通邮票。
作者: 清邮路 时间: 2009-4-1 21:56
以下是引用麦国培在2009-4-1 8:33:54的发言：
这种混贴意义不大，是邮商骗集邮者的方法。
当年我也上过当。
不明白，这件确实是实寄的呀！
作者: keihk 时间: 2009-4-1 22:47
不同的邮政机构所发行的邮票，合并用作邮资使用时，就称混贴。(不包括本质相同仅是名称改变的邮政机构，包括不同币值邮票)
[此贴子已经被作者于2009-4-1 22:55:03编辑过]
作者: 麦国培 时间: 2009-4-1 22:51
以下是引用清邮路在2009-4-1 21:56:43的发言：
不明白，这件确实是实寄的呀！
不同面值的邮票贴于封上也可称混贴！
| 欢迎光临 华邮网 (http://p1878.com/bbs/) |
Powered by Discuz! 7.2 |