[此贴子已经被作者于2008-8-13 21:43:46编辑过]

以下是引用liyunxiao在2008-8-13 22:31:13的发言：
先说明一下，我可不是吊胃口啊，我是真没写好。

似乎没人说吊胃口吧。慢慢写，不急。明天接着听。

1分邮资实施时期应该是1902年4月8日——1904年4月1日。

我有一个，做个这样图，大家比较一下

请问出处哪里？

嗯!
不错!
第一次扫描好象是走型了

实在话没下这么多工夫，这封看着合眼，就没想它是假的。当时是看这封面写了“内函外附洋铁筒一个小篓子两个”觉得特别，就买下的。现在有些疑义才作的这番工夫。

第一次就是网上直接下的图片。

刚刚写完，不过为使大家能看得清楚，还是分步贴出吧（主要是本人文字功底差，怕写的罗嗦，大家一次性看着觉得烦）。

 

    再三审视封面的书写内容，忽然发觉“邮资例乞”和“邮宝局”之“邮”字有异，仔细检视，才醒悟异在何处。整个封面的书写文字都写得工整端正，可看出寄件人书写时之认真，“邮资例乞”四字却显得较为草率，明显区别于其他文字之工整端正；“邮”字与“宝局”两字相比，字型显得粗大不少，且墨色显然要比其下面的两个字浓重。为何会造成这种现象呢？比较合理的解释只有一个：“邮资例乞”和“邮”字是后加上去的。漏去“邮资例乞”和“邮”字，则封面之书写内容就是一典型的民信局封之封面格式。

    从这些外在例证的分析，可得一点基本之推论：此信件的原收寄局，应是绍兴之某民信局。

    基于上面这些思考，我们可将当时之情景推断如下：寄件人将此信和“外附洋铁筒壹个小篓子两个”一起送到绍兴某一民信局，民信局在收下信件和物件后告知，此信件将被转交邮政官局寄出，于是寄件人临时再在封面左上角添加了“邮资例乞”四字，又在右边“宝局”两字头上再添一“邮”字（“宝局”两字原和最右边一列平头）。

    民局为何将此信件又转交给大清邮政官局寄出呢？

李先生,为何写"光绪二十八年收到'呢.[em54].谢谢.

写错了，是到1904年9月1日。在论坛清代邮资里有麦会贴上的刘道宜先生的《中国邮资》可查。

以下是引用alainfang在2008-8-15 8:56:52的发言：
还有,林先生我还等着您的杀手锏呢,

我也在等啊，每天关注。

大清邮政官局自开办后，对民信局是采取限制和利用的策略。民局须向当地邮政官局登记注册（挂号），民局在各通商口岸之间寄递的邮件，须封成总包交大清邮政官局由轮船带运，并须支付总包资费。初期资费低廉，官局民局相安无事，1899年后则一再颁布章程，提高总包资费，致双方在总包邮件资费上长期争执，且越演越烈，最终成不可化解之局。然而在此期间也有民局告胜之时，1902年3月17日总税务司颁布的通令第1012号（邮字第55号）规定，4月8日开始已挂号的民信局交寄的总包可予免费。两年后，邮政官局又颁新章，规定：1904年4月1日起，民局总包凡属口岸仍照旧章办理，其余各埠改照平民信收价。从这些规定可知，在1902年4月8日——1904年4月1日间，大清邮政官局对已登记注册的民局交来的总包邮件给以免费带运，此期间民局交送的总包邮件会比较多。大清邮政同样也在这一段免费期内，将国内单位邮资下调为外埠1分，本埠半分，以打压民局的邮件数量。此资费相对于民局的收费，可谓极廉。

如此分析，则封背的红色“十九交局”戳当是收寄此邮件的民信局所盖，“十九交局”戳所用之红色油墨，也类同于民信局在加盖局名戳记时常用的红色。大清邮政官局自成立后，不断要求各民信局须向邮政官局登记注册（挂号）。每一挂号的民信局，必有一挂号之号码，“十九交局”即为此民局在邮政官局登记注册之号码。

张恺升《戳目》中记录的“廿七交局”戳的使用日期为1904年1月、2月，也都在这段免费期内。

谢谢郑老的分析。
我将它认为是民信局转交官局而非本人转交，却正是基于对“十九交局”戳的分析。

玩邮史的人都一样,特别是自已所喜爱经努力觅到的,任何一个记号以及文字都值得深入研究和探索.其实有的道理很简单,写一封信只需一分钱,速度又快,何乐而不为,使对方早日得知有关事项和所寄物件.先生钻研"十九交局"付戳,究属何意,是信局登记号?确实令人鼓舞,提升了此封的身价,望继续努力.

是同一种戳，因为很多点的细部特征都完全相同。

我认为这“十九交局”戳应该是民局所盖，因为将这戳视为官局的邮政信柜戳太过牵强，而民局所盖则较为合理，并认为是民局转交官局时表明信件来源于何家民局。至于是否就是民局登记号仅凭这一封倒不敢肯定了，纯属个人推测。
此种交局戳张恺升《中国邮戳史》第三册记录了三件，我没有这本书，不然倒可以再作进一步的探究。哪位如有还请扫描了传上来大家再一起探讨。