edward

以下是引用麦国培在2008-7-19 9:25:30的发言：

相信这种理论在集邮界中没有多少资深邮人会认同，连我这个研究不深的也第一个举脚表示不识同。

這不是要多少個資深郵人讚同就等同是對的，而是在探討中，找出其客觀理據。如當年，加利略用了客觀的論據，論述了地圓說，但是在當時的研究大氣候下，地圓說被定性為邪魔外道。

edward

以下是引用麦国培在2008-7-19 9:16:15的发言：

可否提供没有作废的根据？
除了这个（和其他几个）洋人利用其特权所寄的一批外，可否举例一些真正通信的实物让我们见识一下，这样才能以理服人！

由我越俎代庖，嘗試由另一枚片來作援例。

此片有著作廢的實據，並且暫時所見，只有此片在郵資有效下實寄的；若按麥先生的推論方式，我可以依樣晝芦蘆，這片是洋人持其洋人的特權，要郵局承認此片的郵資，故此此片是集郵品，不值一提的底劣品。

 

edward

以下是引用麦国培在2008-7-19 9:22:48的发言：

如果你贴一张大龙，现在通过关系给你寄出了，是否也是你说的这种特例？！
如果你认为是的，我相信你肯花钱我完全可以给你寄一件，不是更晚使用吗？

郵政機構、制度、郵權、政權等都翻了很多翻；在合理性上，依一般正常人的理解也不會認為這枚票是更晚使用例，若果依先生此討論方式，難免落入了意氣之爭了。

edward

以下是引用davidshao在2008-7-19 9:41:48的发言：

  此片最初是来源自2001年3月1日英国PHILLIPS拍卖公司的ALEXANDER COLLEDGE的中国票专拍 ，现该公司已经合并为另外一家英国的拍卖公司，当时PHILLIPS是世界第3大拍卖公司，经查该片当时成交价格为5800英镑不含佣金。

此片再在美國Cherrystone Public Auctioneers 2008年拍賣，成交價是2萬3千美元，依其拍價高企，吾不孤矣！

edward

以下是引用麦国培在2008-7-19 9:49:37的发言：

田兄此说就有些打横来了，莫斯所寄的都是早已停售，而且市场价格远比邮资价值高很多倍的邮票作邮资使用。人为目的明显和做作，与科学讨论怎能同比？
就像我今天（2008年7月19日）用一枚价值三四万的梅兰芳小型张当三元邮资寄一封挂号信给你（当然这个还是有效使用期），然后你天天拿着说这个是最晚期使用的梅兰芳符资使用实寄封，邮史价值如何如何的高
相信大部份听众和观众都只会觉得这是奇论！

麥先生誤會了，我並不是對莫斯片的討論，只是針對此片在郵資、郵戳、郵路及其郵政背景作一分析；如前言所述，不管黑貓白貓，捉到老鼠的，就是好貓。

edward

以下是引用麦国培在2008-7-19 10:02:51的发言：

请参考：只要大清邮局不当他欠资退回，而给他寄发的话，信封上所盖的邮戳与所走的邮路与正常可以说是完全一样的。

莫斯封其中為人詬病的是郵資遠遠超出本身應付資費，但是某些封符合了實寄封的要求，仍被郵人看重。

edward

以下是引用麦国培在2008-7-19 10:20:43的发言：

这些都不是问题，而是贴用了早已升值极多的邮票来作邮资使用（而且理论上大龙也停用了，当然我个人是没有原始文件为证）。
其实我举的梅兰芳封现在使用就是最好的比喻。
如果真的有人这样寄，那确实是少见和有勇气，而且也确实可以使用，但从邮史的角度看，有很大价值吗？

梅蘭芳在郵史的位置與大龍票不可作同等論，梅票的首日實寄（不以金錢為指標）與大龍的首日實寄誰在郵史中重要？梅票在新中國的紀票系中，其重要性不是則重於郵史，大龍的實寄封可作當時郵政、郵資、郵戳、郵路、郵權等作一重要補充參考。就如蘇區郵品，對新中國郵政發展，政治、社會、郵路起其作用一般。

edward

以下是引用alainfang在2008-7-19 10:43:45的发言：

我猜田兄也不认为有很大的价值,一个正常的大龙封价格如何?应该远高于2万3千美元吧.

這枚片是一個特例，但並不是孤例（卻是孤品），當時仍有一些數量這類新舊幣的實寄品的。對於集大龍的，是廷用例（如大圓日戳在民國使用例般）；對於集清片的，是混貼大龍的珍品；對於郵資考的，是清代難得的新舊幣混貼例。

以下是引用davidshao在2008-7-19 9:41:48的发言：

此片最初是来源自2001年3月1日英国PHILLIPS拍卖公司的ALEXANDER COLLEDGE的中国票专拍 ，现该公司已经合并为另外一家英国的拍卖公司，当时PHILLIPS是世界第3大拍卖公司，经查该片当时成交价格为5800英镑不含佣金。

以下是引用edward在2008-7-19 9:53:39的发言：

此片再在美國Cherrystone Public Auctioneers 2008年拍賣，成交價是2萬3千美元，依其拍價高企，吾不孤矣！

edward

以下是引用麦国培在2008-7-19 11:25:04的发言：

老兄，我也是后辈，只是个人从整个华邮的发展和过程去看待这些东而已。
对于有实际根据证明是错的，我也一样要挑战权威，还完邮史之真面目。

哈哈...我不是權威，麥先生才是。不過現在文革已過，不然找先生每小時打一篇萬言書，也挺好玩。

edward

以下是引用麦国培在2008-7-19 12:04:44的发言：

如果我是权威，你们都不会跟我讨论的，全听我的了。

全聽了，不然怎樣敢與權威討教？

edward

將您雙手掃描上來，給大家作個評估，然後大家分擔賠償。

edward

好明顯用法不當，不受理。

edward

不見坊間有護腕墊來保護用老鼠鍵的手嗎？自己不作好保護，還賴到別人身上。而且此傷痕明顯不是一時三刻做成的，長期上綱或打機引致，關大家何事？還是與您保險公司相討吧。

edward

此片於1900年12月12月三水寄梧州，連同本帖清二次片混貼大龍均載於《中國集郵學報第一卷》何輝慶先生的大龍信封存世補遺（II）。

下载 (76 KB)
混貼大龍一版清片

2008-7-21 21:08

edward

以下是引用卢长春在2008-7-21 21:14:19的发言：
田先生有上好东西了，继续学习并欣赏。

剛剛看書，看到有介紹此兩片，便再作個補充而以。