吴翔

放宽土地流转限制
　　长期以来，台湾农地政策的核心是“耕者有其田”。但是，随着台湾经济转入后工业化时代，继续沿用这一政策，将严重制约土地流转制度的改革，导致农地制度的僵化。不少农户以私有土地利益为唯一依归，不愿配合对社区公共建设有利的农地重划，拒绝负担农地重划后地块的整地费用，严重影响农地重划的总体效益。
台湾的第三次土地改革，重点在于解决农地的市场化问题，满足经济建设和非农业部门的用地需求，改善投资环境，提高农民收入，构筑适合台湾社会经济发展的“土地规模经营”新模式。90年代以前，台湾《土地法》第30条规定：“私有农地所有权之转移，其承受人以能自耕者为限，并不得转移共有，但因继承而转移者，得为共有。违反前项规定者，其所有权转移无效。”1990年台湾当局对此条款进行修订，调整私有农地所有权转移受让人必须为自耕农的限定，从而为土地流转制度的改革扫清法律上的障碍。
　　其中的突破在于：一是放弃全面保护农场的立场，不再坚持优良农地不得变更为非农业用地的原则；二是同意农地变更使用从以往的供给引导，转为需求引导，开放农地自由买卖，严格监控农地农用，落实农地管理。
　　但在放宽农地农用但又不能确切落实的情况下，将来台湾的土地资源是否会大量消失，农村绿色环境是否会遭受破坏，还有待进一步观察。

吴翔

经验教训
　　纵观台湾的三次土改，第一阶段的土地产权分配非常成功；第二阶段，在土地私有的现状下，因为农民不愿主动出售其狭小的耕地，扩大土地规模的目标没有实现，1990年与1955年相比，耕种0.5公顷耕地以下的农户占总农户的比例反从34.4%增加到46.8%，而同期耕种2~3公顷土地的农户则从7.8%减到4.3%；第三阶段，开放农地自由买卖，某种程度上为黑金政治打开大门。一些财团与民意代表结合，很多先买下农地，再去影响地方政府或议会，变更土地使用，这是黑金政治最典型的手段。大家都把农地当房地产来做，结果农产品都要从国外进口了。

吴翔

台湾土改的重要经验教训在于：
　　土地产权的不同形式不是农业生产发展的绝对决定因素，关键要看是否有利于农业生产的发展。在台北最高的世贸中心附近的黄金地段，有一块号称台北最贵的农田，主人不卖这块农田，每天在地里种菜，旁边是现代化的高楼大厦。台北政府不能只给几千块钱就强行拆迁，但归根到底，土地所有制的私有或公有只是提高农业生产力的众多手段之一，公有产权容易滋生短期行为，但私有土地制度也会造成土地规模狭小和土地投机的盛行。
　　另外，规范产权的变迁，需要真正的法治，需要实行宪政，土地私有权要在政治权利的保护下才能真正实现。在台湾，法律规定了结社自由与农民成立农会的权利。因此有强大的农会组织，99%的农户都加入了农会，农会机构完善、自治性强，实行的是民主选举和管理，总干事由理事会聘任。农会以农民为主体，强调农民素质的提高和技能的增强，还包括农民政治地位和权益的保护等。
　台湾地区的农会是组织农民的核心，同时也是政府实施农村、农业政策的重要助手，在协调、沟通政府和农民的关系上扮演着重要角色。它接受政府的委托，宣传推广政府的政策计划,办理各项教育和生产培训，及时收集建议与意见，向政府反映农民的愿望为政府决策作参考；同时经常进行农民间的调解、沟通，以减少相互间的分歧与误会，增进组织的团结和理解。
　　如果没有台湾的农会，台湾农民的地位不会像今天这般重要，农民的权利不会和社会其他阶层那样平等。正是因为台湾的农会制度，巩固了台湾的土改成果，打造了台湾特色的现代化“小农”农业模式。

吴翔

陈诚铁腕推行“土改三部曲”. 直接推行台湾土改的，是当时任台湾省“主席”的陈诚。

吴翔

1932年冬，蒋介石陆续调集三个多个师的兵力，开始部署对中央苏区的第四次大规模“围剿”。次年1月，陈诚从南京回到杭州做准备。为了有利于军事的进行，他提出实行所谓“限田制度”，采用向地主赎买土地的方法，实现其“耕者有其田”的主张。他认为，自国民党执政以来，对于孙中山先生在民生主义中的“耕者有其田”的主张迄未实现，而共产党，红军在江西。打土豪，分田地”，深得农民的拥护。因此，他要求江西省政府先作局部实验，但被省主席熊式辉所拒绝。

吴翔

战争与有争议领土
中印之战
麦克马洪线
麦克马洪线（英文：McMahon Line）是一条由英国探险家为印度测量时划的一条位于英属印度和西藏的边界。其走向起自不丹和西藏交界处，大致沿分水岭和山脊线至云南独龙江东南的伊素拉希山口，将传统上西藏当局享有管辖权、税收权和放牧权的约9万平方公里领土（这是传统说法，但根据矢量地图的测量方法，这块地方的面积大约是6.7万平方公里）都划进印度去。英属印度政府和印度都声称这条边界就是正式疆界。中国政府不承认该线。

吴翔

现状

• 时至今日，不论是中华人民共和国政府[1]还是中华民国政府[2]都坚持要恢复麦克马洪线以南的原来边界。
• 今日中印实际控制线与此线走向比较相近，但并不重合。
• 1987年印度议会通过法令，正式将“麦克马洪线”以南中印争议地区和印缅边界一些地区合并建立阿鲁纳恰尔邦，中印争议地区的面积占该邦总面积的80％。
• 由于印度政府强烈要求占领全部争议地区，结果由于这条边界引致1962年的中印战争。
• 至今，印度已有约30万的移民屯居在这个争议的边境上。中国以后如果再提出边境问题，如何处理这些移民将有颇大困难。

吴翔

其他看法
有观点认为，中国与缅甸的边界线北段，属于麦克马洪线向东的延伸，其论据是这段边界与麦克马洪线同属于英国殖民当局单方面制订的、沿分水岭和山脊线划定的边界，传统的中国领土包括今缅甸北部的野人山地区。

吴翔

中印边境战争是1962年6月或10月至11月间发生在中国和印度的藏南边境的战争。在中国被普遍称为中印边界自卫反击战，印度则称为瓦弄之战（Battle of Walong）。
[编辑] 冲突起因中国与印度的边界约2000公里，分西、中、东三段。 到1951年前后，印军向北扩张取得麦克马洪线以南约9万平方公里领土。此外，在中段和西段，印度亦占得部分印中两国争议领土。1959年，印军越过双方实际控制线建立了43个据点。中国政府提出谈判解决边境问题，未得印度方面的接受。
中国观点
中国政府认为，“麦克马洪线”是英国人自己定的，任何时候的中国政府都没承认过，是西方肢解中国的一部分。就像英国在巴基斯坦和印度之间的所作所为一样。由于中方认为麦克马洪线是英国殖民政府强加于西藏南部的分界线，故拒绝承认“麦克马洪线”。并且直到1951年之前，印度政府也未公开承认麦克马洪线。因此，中国表示上述争议领土应该属于中国。

[编辑] 印度观点1947年印度独立后，印度认为他们有权利继承原来的英属印度领土。因此，他们认为上述藏南地区属于印度。

[编辑] 国际观点美国、苏联在当时支持印度，并向印度提供武器、物资援助。[1]
[url=][/url]
[编辑] 关于战争的争议印度方面认为战争由中方首先挑起，时间是10月，而中国方面则认为战争由印度挑起，时间是6月

吴翔

战争过程
1962年6月起，中方称印军向中国边防军开枪攻击，死伤中国军人数十人。10月20日印方称中国军队攻击印度，战争开始。
1962年10月20日至28日是战争的第一阶段。在东段，中国西藏的边防军暂时攻占了藏南和达旺地区；在西段，中国新疆边防军驱除了37处据点的印军。10月24日，中国政府发表声明，提出停止冲突、重开谈判、和平解决边界问题的三项建议。印度表示无法接受，宣布印北地区进入“紧急状态”，并在东线的藏南及达旺地区大力增援士兵。
11月16日至21日为战争的第二阶段。11月14日和16日，印军再次于中印边境发动进攻。在东线，中国西藏边防军在东、西段对印军施以反击，至11月21日，中国西藏边防军占领了印军的16处据点。在西段，中国新疆边防军则占领了印军在班公洛地区的据点。由于印度军队在东线藏南、西线新疆失败，印度朝野提议要求美国介入，当时印度总理贾瓦哈拉尔·尼赫鲁（Jawaharlal Nehru）同意此说，向美国要求国际介入调停。1962年11月，美国介入并以物资支援印度军队。中国边防军宣布停火，此后两国即以麦克马洪线为控制线，但争议并未就此平息。

吴翔

[编辑] 中印停战
麦克马洪线示意


中国政府突然单方面宣布停火，各方猜测的主要原因为以下一点或数点：

• 避免战争长期化，不利于中国军队后勤补给，当时中国军队的后勤运输能力差、方式较落后，主要依靠陆地机械运输，缺少空运。而中印战争期间需经过交通险恶地带且可能受到大雪封锁，所以中国军队后勤需要倚赖附近藏民等人力、牦牛拉车，后勤保障不充足、较脆弱。
• 避免交战两国战争扩大化和全面战争的开启。当时中国军事战略主要集中于三北和东南，如发生战略转移，可能出现很大军事风险。
• 国际环境复杂，印度受到美英的不同程度的支持，而中国与社会主义阵营发生分歧，不能得到相关支持，同时和当时交恶的苏联在三北也有领土纷争。
• 国内环境不佳，处于三年困难时期。
• 大陆和台湾的台海问题存在着国民党的国民政府反攻的可能。
• 缺乏安置当时藏南区域内数万印度移民的方式。
• 战争本身出于警告印度在藏南的做法和打击印度及尼赫鲁本人在国际及不结盟运动中的影响。
• 唯恐战争规模超过冲突起因的需要，防止其他国家等拥有介入战争的理由。

中国方面于11月22日零时起下令边防军全线停火。12月1日起，中国边防军开始全线后撤至1959年11月7日中印双方实际控制线内，脱离双方军事接触，实际上未再控制西藏藏南和达旺地区，另外还依约将缴获的武器、军车和军用物资交还印方。1963年5月26日前释放和遣返战俘。

吴翔

[编辑] 战争结果

• 中国方面：从1959年实际控制线上，再向北撤退20公里。

• 印度方面：印度官方将藏南和达旺纳入版图。

1979年2月邓小平接见印度外长时指出：“中印两国应该求同存异，世界问题可以通过友好协商，互谅互让，公平合理地一揽子解决”。1987年印度议会通过法令，正式在“麦克马洪线”之南建立“阿鲁纳恰尔邦”。至今印度已有多少移民屯居在藏南，数字不详。但是根据阿鲁纳恰尔邦总人口数约为两百万来估算，在藏南地区的印度移民约为近百万。然而因为阿鲁纳恰尔邦和藏南地区并不完全重合，所以中国以后如果再提出边境的问题，如何处理这些移民将有很大的困难。
中国驻印度大使孙玉玺在2006年11月13日晚上播出的接受印度CNN-IBN电视台专访节目中指出：“中国的立场是，你们所说的阿鲁纳恰尔邦全部是中国的领土，中国对其全部拥有主权。这就是我们的立场。”但印度外交部也公开重申“阿邦属于印度的事实不容置疑”。2007年5月26日，印度公务员代表团原定访问中国进行考察，但其中一名印度官员来自阿鲁纳恰尔邦，北京当局认为一旦发给该员签证，无异承认阿邦属于印度。新德里当局因此取消代表团出国访问

吴翔

西方记者马克斯韦尔在《印度对华战争》（Neville Maxwell ，India's China War，London：Jonathan Cape Ltd.，1970）一书中写道，“当中国军队取得重大胜利的时候，中国政府突然宣布单方面无条件撤军，这与其说让全世界都松了一口气，不如说是让全世界都目瞪口呆。世界战争史上还从没有过这样的事情，胜利的一方在失败者还没有任何承诺的情况下，就单方面无条件撤军，实际上也就是让自己付出巨大代价来之不易的胜利成果化为乌有。”
解放军作家金辉在《墨脱的诱惑》书中对那段历史作了这样结论，“胜利者和失败者是十分明确的。但是，经过了近三十年之后，结合现在再来看那场战争及其结果，却完全是另一种情况了——胜利者除了没有失败的名义，却具备了失败者的一切；失败者除了没有胜利的名义，却得到了胜利者的一切。胜利者因为胜利的飘飘然，以至连对胜利成果的彻底丧失和巨大的屈辱都无动于衷。失败者因为唯独还没有得到胜利者的虚名，所以一直在摩拳擦掌，发誓要报一箭之仇。也许这就是历史的嘲弄，如果当年印度取得了胜利，那么现在他们在这一地区肯定不会如此占尽便宜，如果当时中国在此地失败，那么现在反而大概不会这么被动和可怜。”

吴翔

中缅边界中的“麦克马洪线”问题及其解决
1960年1月，缅甸总理奈温应邀访华。在会谈中，周恩来强调：中国政府历来希望中缅边界问题能够全盘解决，因此提出的方案包括各个方面。为了友好，同时也为了便利问题的解决，周恩来除重申中国政府对中段和南段的建议外，又提出：对北段未定界，除片马、古浪、岗房地区和独龙江流域外，可按分水岭定界，然后对这一段边界进行勘察，并且竖立界桩；片马、古浪、岗房地区原属中国，对归还中国地区的面积，建议交由双方组成的联合委员会解决。
　　经过协商，中缅双方在28日签订了《中缅友好和互不侵犯条约》及《中缅边界协定》。《中缅边界协定》规定：“自尖高山起到中缅边界西端终点的全部未定界，除片马、古浪、岗房地区以外，遵照传统的习惯线定界，也就是说，从尖高山起沿着以太平江、瑞丽江、怒江、独龙江为一方和恩梅开江为另一方的分水岭——直到中缅边界西端的终点为止。”“缅甸政府同意将属于中国的片马、古浪、岗房地区归还中国。至于归还给中国的这个地区的面积，由联合委员会——商谈确定。”“为了废除缅甸对——属于中国的猛卯三角地区(即南碗指定区)所保持的‘永租—关系，中国政府同意把这个地区移交给缅甸，成为缅甸联邦领土的一部分。作为交换，缅甸政府同意，把班洪部落和班老部落在1941年线以西的辖区划归中国，成为中国领土的一部分。”《中缅友好和互不侵犯条约》规定：“缔约双方保证互不侵犯，不参加针对另一方的军事同盟。”

吴翔

1960年10月，中缅两国签订了《中缅边界条约》，其中规定缅甸移交给中国的片马、古浪、岗房地区的面积增加为“153平方公里，59平方英里”。1961年1月，中缅双方互换中缅边界条约批准书。10月，中缅两国签订了标界议定书，全面解决了包括“麦克马洪线”在内的中缅边界问题。

吴翔

1962年解放軍反擊印度侵略軍的戰斗場景

吴翔

圖片說明：印軍士兵在前沿修建了戰壕

吴翔

解放軍在中印邊界東部取得瓦弄大捷后，乘勝追殲殘敵

吴翔

中國防部隊大軍雲集，將予入侵印軍致命一擊。

吴翔

解放軍攻入印軍陣地，清除印軍設在中國領土的據點