wsthym

用电脑合成图片来制作目录实在太过了，难道真的找不到实物吗？

wsthym

期待龚先生早出大作，以正邮坛。图片扫描，可以让懂的邮友介绍一下，后期处理也应该有会的邮友的。邮友来自各行各业，都可以出力

wsthym

[quote]支持与期待龚哥出本目录
出版的话我助印一万元
麦国培 发表于 2011-2-12 10:47 [/quote]


    麦会就帮龚先生借中国邮史出版社宝地出了此书罢！必将又是一大功绩

wsthym

电子合成在实物有缺憾或无法获取实物图片的时候，我倒觉得未尝不可去做，只要制作者做到以下两点：
1. 根据已有实物来合成，不臆造不存在的新种类。比如一件旧票或者残封，对这样的实物，进行加工，使之更利于读者了解其全貌，这就好比邮集里对邮戳的修饰一样。
2. 声明该图是合成图片，并不存在真实的实物，如果只存在旧票的，说明只存在旧票，只存在残封的说明只存在残封。
如果这样做，既不会误导读者去相信真有这样一件东西，又可以让读者知道这样的东西的初始面貌。这就好比红印花小一元，谁都知道小一元旧票是孤品，但是作为目录——而非图鉴——是不会拿一枚旧票来当图例的，因为旧票无法展示其全貌。
拿实寄封孤品来打比方也是不妥的，因为实寄封都是独一无二的，它本身是不可能收入目录之中的，因为它本身就不是一件由邮票发行部门发行的邮品，对它进行的图片合成，从北京寄上海的就不可能改成天津寄重庆。所以实寄封只能叫图录，不能叫目录。

至于杨先生所言，我个人觉得：
目录不比邮集，邮集是要你拿出真东西来竞赛的，讲究的是一个“竞”字，所以肯定不能用假的或者是图片来代替，因为这是用你自己所有的东西来比的，这和作为公众参考的目录的编撰是两码事。
至于合成图片造成的版式差异、或者是臆造出一套新的东西来，只要合成图片遵循我说的第二条原则，即声明图片系合成，那么就不会有这样的问题出来了。

目录的权威性，要看目录的立足点。
对于普通集邮者来说，对一本目录的要求，我想就是能够按图索骥，或者了解某一套邮品到底都长些什么样，看个新鲜，我想没有人会照着目录的图片来研究版式吧——目录图片的用途就是一个图例而已啊！如果翻一本目录，结果一到关键的地方，就是“图片欠奉”一类的泄气词语，那么才是真正的没有可读性了。
而对于更专业的集邮者，那就去买更权威的目录，我想这就是中华民国的目录，人邮版和杨目之间的差距了。立足点不同罢了。

当然，如果目录里既有孤品的实物，又有注明了的合成的新品图样，我想比单用某一个图片更具有可读性了。

wsthym

电脑制作出来的假图录不管美其名"合成图录"或其他什么"科技图录"用在正式出版物上冒充实物图片都是非法的， ...
569 发表于 2011-5-22 11:47

    在承认了其只是合成图片的前提下，为什么不能开这个口子呢？晚辈恳请龚先生赐教。

    在目录里使用合成的图片，就好比您说的“您在封的外靣利用电脑画一个戳，让读者看的明白”。目录要展示的是这样的一种邮品，而并不是这种邮品里的特定的某一件邮品，所以特定的某一件邮品不论它是孤品也好，大路货也好，这都跟目录本身无关，它自己的长相目录不关心。这就好比说，我要展示的是“人”这样一个物种，那他长的是大眼睛还是塌鼻梁，后来是戴了眼镜还是不幸被截肢了，我想目录里展示“人”的时候，并不会因为制作目录的时候参考的对象戴了眼镜，缺了胳膊，就在目录里对人作出人都是戴眼镜，缺胳膊的定义吧？目录里的“人”，必然是不戴眼镜，四肢健全的天然形成的“人”；而被参照的对象，也不会因为目录里自己的照片被修改为健全和不近视，就自己变得健全起来。

    所以电脑合成的图片在目录里并没有对邮品实物本身进行任何修改，实物残缺的或者是破旧的，都不会因为目录里“声明了合成”的图片而变得崭新起来，所以不存在您所说的“但是您为了实寄封的完美在封上将戳"合成"，那它就是假图录。”这样的情况发生。目录记录的是这样一类邮品它本身的，最好是从邮票厂里刚出来时的模样，至于出厂之后是被实寄了，还是全新收藏了，或者长了几个蛀洞，这并不是目录要考虑的事情，这只代表了这一种中某个特例在“出生后”发生的事。

    因此，晚辈以为，目录的图是为了展示某一种邮品而设置的，因此，他有必要还原这类邮品最普遍的先天的特征，而不是去展示后天形成的这一类中个别邮品的特征。所以，对于孤品，或者难得一见的邮品，为了展示其初始的原貌，对图片进行处理，忠实还原其原貌，晚辈以为这才是目录的使命所在。

    当然，对于孤品，目录有必要进行额外的收录和注明，这是严谨层次的概念了。

wsthym

这里还要说明的就是“目录”和“图集”的区别
目录是广泛地去展现一种邮品的最普遍特征，例如各大目录都应该是这样
图集则是对某一些特定的邮品进行的收录，例如某人的藏品集
对于图集，是绝对不能使用合成图片的，因为这代表的是特定的一些邮品的特征；而目录则不是，它代表的特征不是以“件”为单位，而是以“种”为单位

wsthym

大家都在痛惜一本化费了多部门多种人力物力財力编出来的"工具书"，为什么会在网上批的灰不溜秋的，這个责任 ...
569 发表于 2011-5-22 12:29

    晚辈讨论的只针对合成图片在目录里可用还是不可用，至于“狄”或者“龚”，其间内幕，使用合成图片的目的，晚辈实在不知，也不敢妄作评论。

wsthym

如果事先承认是"合成图录"就沒事，单单臆造品就永远有编不完的书。我在超市拿了东西不付錢，出门时支言一声 ...
569 发表于 2011-5-22 13:49

    我的前提有两个

其一：根据实物进行修饰，不臆造出新的品种
其二：注明图片系合成

两者缺一不可

wsthym

目录与图录有区别，但是目录里有图录，這图录当一視同仁对待。不能因为目录里用了假图录，借口我书是目录而 ...
569 发表于 2011-5-22 13:54

    还是一个目的问题啊，目录的图，是图，但是不是为了描述具体的特定的邮品，而是这一种邮品的初始的共性；图录的图，就仅仅是为了描述这一件具体的特定的邮品。

wsthym

人们容易同情弱者，殊不知我在与狄打交道的十多年中，基本始终处于下风。這是因为狄身后有利益链，我担心邮 ...
569 发表于 2011-5-22 13:42

    我自始至终支持龚先生打假，对于目录中百出的错误，确实是非常不应该。

wsthym

回190帖，我怎么会同意，189帖的意思再明白不过。针对我提出的"狄2"目录里的多幅假图录丶臆造品，沒有一位不 ...
569 发表于 2011-5-22 14:01

    我算作一名不同意见者吧，我来试试正面回答：
    臆造是指的凭空创造出根本没有的邮品种类，我想这本目录还没这个胆子干这个吧？
    假图录，这就是晚辈一直与龚先生探讨的问题，合成的图片是不是能够在特殊情况下用于目录之中。晚辈以为可以，因为它代表了这一种邮品的共性，相反地，那些孤品，如果是实寄的，或者残缺的，是不能充分描述这一种邮品的全部特征的，在这个意义上来讲，孤品的实物图，不如合成的电子图。

wsthym

讲一段出目录图鉴的故事，我知后至今心有余悸。陈志深先生素有收集中国邮政用品的爱好，受刘广实先生1993年 ...
569 发表于 2011-5-22 16:07

    出版社发生这样的事情，实在令人唾弃。一本书是作者的心血，就这么被人顺走了

wsthym

回190帖，我思索我们讨论的不是同一话题，有点分岐正常。我主要讲打击"狄2"中的假图录，您在谈何种情况下可 ...
569 发表于 2011-5-22 21:26

    谢谢龚先生。晚辈以为，我们讨论的是不是同一个话题，关键点在于"狄2"中的合成图片，到底是1 因为没有全新的东西存世而不得已去合成的，还是说2 有新的存世不用，自己去合一个充数，更或者3 通过合成臆造出了一个根本不存在的品种来。
    如果是1，那么我们讨论的是同一个问题，因为我认为这样的情况不能算是假。如果说存在2 或者3 ，那么我跟您是站在同一战线中的，对这样的行为坚决抵制。

    至于您提到的段子，男方是否合法，是要靠证据的，不能凭某一方的说法来判断。

wsthym

答208帖，第一有旧的存世，用电脑合成一个新的来不祘造假，那中国人出世界邮票图录英属圭雅那八角旧票孤品就 ...
569 发表于 2011-5-22 22:36

        第一项我还是保留看法，珍邮图录必须用实物旧票，若是一般性的目录，合成个新的，我觉得未尝不可——这个不怕众人笑话我愿接受。
        第二根据已有实物合成新的，只要注明系合成，并注明仅见一枚新品，我觉得也可以接受。如果狄目有弃新用旧，却反而不用合成图，我倒觉得不妥了。

        此外普邮网里梅先生说狄目里有凭邮资图来推出整个封的情况，不知是否是实情？

wsthym

答211帖，十年前的"狄目"有过此亊，祥见我当时的打假文。近些年市场流出了2枚普东2优军改值260元完整实寄丢 ...
569 发表于 2011-5-22 23:36

    感谢龚先生赐教，这样以局部推整体的做法是十分不妥的，会造成误导的风险。支持龚先生打假。

wsthym

我很感謝汤先生這样的不同意見者或曾经的不同意見者，认认真真讨论，对我个人不带任何偏見。很多问題我们慢 ...
569 发表于 2011-5-23 10:40

    谢谢龚先生的耐心指教，我也收获良多，虽然有的部分不能完全赞同，但是对这本目录的认识却加深了许多，也对如何编一本目录了解了很多。对于一名集邮者，对于自己喜欢的领域，也很希望有一本实用的目录，这样的讨论对与编纂目录很有借鉴，什么展示方法可以用，什么展示方法不能用，什么展示方法存在争议，这在之前我考虑的很少。谢谢龚先生能与我这样的晚辈一起讨论问题，十分感动。