五味和

谢谢麦兄的帮忙，结果我知道了。非常感谢。

五味和

这是个值得探讨的好题目，纵观在世界邮展上获金奖的清片邮集，惜均无双片从国外寄回的回片。而在本网近 ...
肖万里 发表于 2012-6-5 17:01

肖老您好，好久没有联系了，我不认为回片上的德国邮票是大清邮局所为，这不是德国在华客邮，只是回片上的邮票已销有寄出局邮戳，回寄时，只能由收信人另加帖德国邮票回寄中国。

五味和

另外请教肖老，为何双片的回片上一定要销有寄出局邮戳，如果是在邮务协定之前，回片上帖的大清邮票由寄出局销戳，所帖的客邮不销戳，回寄时，回片上的客邮票销回寄国邮戳，这个正常，也容易理解。但在邮务协定之后，回片上一定也要销有寄出局邮戳吗？那回寄时，以何为国际邮资。是以销戳的大清邮票吗？另外，还存在一种回片上没有加帖邮票的，只有回复片上的一分邮资符。肖老的意思是回片上的大清邮资由回寄国销戳是不符合规定的，对吗？在大清没有加入邮盟国之前，但是已在邮务协定之后，双方已承认邮资，也是不能由回寄国销戳吗？

五味和

回复  五味和


    单君客气了，称老肖便可。不然我都不敢上网了。
1.回片上，寄出局銷戳票，应视为回 ...
肖万里 发表于 2012-6-5 18:08

肖老，此二次片上的邮资是没有被德国邮局所承认，个人觉得邮资是否被承认，和是不是拿着完整的双片去邮局无关，如果如肖老所言，回片上的邮资是作回资使用，此片很明显是回寄中国，就算是撕下回片，邮局人员也是很看明白的。这里的邮资不被承认可能是德国不承认大清的邮资，也不承认是回片的回资。或是此邮资已销戳不被承认。
另外，在大清邮政时，并没有加入邮盟国，规定和使用都是比较混乱。如果说回片上的邮资由大清寄出局销戳，视为回资，冰岛回片上没有销大清邮戳，销回寄国邮戳。换句话说，大清邮邮资是被其他国所承认的，只是不能在邮资上销别国邮戳。从存世的清片中这种实物非常少，很难对比。那从当时其他国家使用的双片，和之后民国使用的双片上，是否有回片销寄出国销戳，视为回寄的回资，还是回片上所帖的邮票是不用销戳，由回寄国销戳的呢？

五味和

回复  五味和


    的确，对大清双片的国际使用，有许多值得探讨的地方。正式的官方文件都没见过，而眼 ...
肖万里 发表于 2012-6-5 20:35

肖老，邮史研究上的文章我也看过，邮文中的双片使用是在1901年，还在邮务协定之前，片上所帖的是英国客邮，回片上的蟠龙邮票销有寄出局邮戳，但这里起有效邮资作用的是客邮，和此片在1906年，和冰岛回片1908年使用，可比性不强。不能视为大清邮资回片上的邮资视为回寄的回资。可能还是找些其他邮盟国在双片使用上的例子更好。

五味和

但31楼田兄给的链接，回寄国就在民国邮票上销戳了。是不是大清时期和民国有所不同。
http://www.p1878.com/bbs/viewthr ... &extra=page%3D1

五味和

回复  五味和


    单君,莫斯的回片上那香港票也没被德国认可,而是另贴的德邮20芬尼(含挂号费10芬尼). ...
肖万里 发表于 2012-6-5 21:37

见过较多的双片帖有8分国际邮资，在回片邮资的处理上，销戳和不销戳，可能各占一半，但从存世的清片国际回片来看，在回片上销戳，只有大清邮资（销寄出局，视为回资）的，如果没有加帖回寄国邮票，或是事先没有在回片帖上在华客邮。能回寄的实例，有一件，也是由德国寄回，时间在1902年，在回片上销有寄出局邮戳，回寄时没有加帖德国邮票，也没有客邮只在片上销有德国柏林回寄局戳，到达中国有上海到达戳。另外，从存世的回片看，在回片上帖足大清国际邮资，没有销有寄出局邮戳。被视为有效国际回片邮资的，有三张。二张为三次国际回片，一张是四次国际回片，时间都在1908年之后。

五味和

肖老，请查看电邮。

五味和

回复  TK


    陈先生并田版（方先生？），有实物可资证明的，只是东西不是我的，恕暂不能上传图片。我 ...
肖万里 发表于 2012-6-6 10:13

肖老，从存世的国际回片实物看，各种形式的都有，很难证明那种是对的，邮坛前辈们所发表的邮文，也是建立在实物的基础上。不知肖老发现没有，在这些回片中，时间上在1901年到1909年之间。为何在早的时候回片上销寄出局的为多，在07年之后，回片上几乎没有销寄出局邮戳，大都是在回片上帖有大清邮资，由回寄国销戳呢？是否会是在不同的时期规定有不同。另外，双片的国际邮资为8分，不能以这个规定来确定回片上的4分回资也是由寄出局销戳。而是要如何认定这回片上的4分回资，是可以有效回寄回片的。如果只是规定回片上帖上回邮，销戳。但不能回寄。不是多此一举吗？

五味和

拍卖行图片，1910年使用的四次国际回片。

五味和

拍卖行图片。1909年使用的三次国际回片。

五味和

拍卖行图片，加上冰岛三次回片，使用在1908年。

五味和

为何这三张的回片上都是帖足回寄国际邮资，由回寄国销戳。同期发现的回片目前只有这三张，难得三张片都是一样违规吗？

五味和

82楼有到达戳吗？
清邮路 发表于 2012-6-6 17:57

    没有到达戳。

五味和

回复  肖万里


   82楼的片，销了两种戳，邮资图上是STETTIN，而蟠龙票销的是德国的火车戳，不太清楚， ...
清邮路 发表于 2012-6-6 19:29

    这个有何不妥，邮资符上销的是寄出局邮戳，同日经火车转，合理。只是没有其他经转和到达戳，美中不足。

五味和

不是由STETTIN寄出，销寄出局邮戳，同日经BERLIN—STETTIN中转，实寄的例子没有其他的中转戳，或是到达戳，很常见。如果此片上销的只有同一邮戳，可能如王兄所言，可能没有实寄。

五味和

王兄说的这二种戳，是很不同的，一种为当地邮局，另一种为火车戳，这不是很明显显示此片邮路上的动态吗？寄出局可能不确定是否能销别国邮票，但还是在邮资符上销戳了，或是漏销都有可能。但此片实寄是没有问题的。

五味和

可能有王兄所说的例子存在，但不能因为这样，而视所有正常邮寄的邮件都是这样的，除王兄的这个假设外，是否此片存在其他的不合理，没有其他的中转和到达，不能说是不合理。也是常见的。

五味和

假如布约翰此片，回片上帖的回邮，寄出局不销戳。结果不知是否会不同？