「邮政用品集的评审标准要有弹性」，这我举双手加双脚赞成！希望陈友安先生的观点能被FIP评审团广泛认可，不 ...
keihk 发表于 2013-2-27 14:30 
纪先生好！国际评审在评价邮政用品邮集时，在具体操作上确实有弹性。我记得您多次表述的一个观点是：不要死抠FIP规则,要灵活运用规则（大致的意思，如果有需要我再去搜索您的原话），我是完全赞同您的观点的。
我有一篇待发表的文章，其中有一部分有关的文字，复制如下，请您多指教。
3.举一个典型的例子吧。由于毛主席语录邮资信封的全套新封没有任何难度，所以我在组编《毛主席语录邮资信封》一框邮集时尽可能选用实寄封，在参加国内邮展时（2005中华历史文明全国集邮展览），展示了漏印、复印变体封，部分文字刷色不足、裁切移位趣味品等，这些品种只有新封，没有选择的余地。由于当时没有收集到相应的实寄封，所以还选用了15号（缺口版式）、28号、29号3枚新封，剩下的都是实寄封（包括3份相关的邮政文件的原件），其中有一些加贴邮票的实寄封，如航空、挂号、航空挂号、双挂号、印刷品，国际信函等等，实寄封的数量大约占素材总数的73%。我所得到的反馈意见是有许多人（包括一些专玩邮政用品的集邮者）对邮资信封邮集以实寄封为主的组集方式是不认可的，主要的看法还是邮政用品邮集与邮政史邮集要区别开来。后来，这部一框邮集有两次出国参展的机会，我固执己见，干脆一不做二不休，把邮集中的15号（缺口版式）、28号、29号3枚新封都换成实寄封，进一步增大了实寄封的比例，达到了83%。国外评审员是如何看待这个问题的呢？直接的答案没有，间接的答案我想是有的。该邮集在2006比利时布鲁塞尔世界邮展上得到镀金奖，80分、在2010以色列耶路撒冷国际邮展上也是获得镀金奖，但分数提高到86分。据此我认为这种以实寄封为主的组集方式是被国际评审员认可的。总之，要具体情况具体分析，不同选题的邮集可以有不同的处理方式，不宜一刀切。 | 
发表于 2013-2-26 12:56
| 
