银声乐儿

好贴，学习的好机会

肖万里

1893版认捐片加盖改值一分旧片1893年4月17日，E戳及工部信馆戳。（是否是收信戳？） 背后年份: 189_
假师爷 发表于 2012-10-7 14:23

    师爷请看，你14楼的与我的一片有很大的差异(收藏意义上的),不知能否看出来？我在去台湾旅游前嘱咐儿子帮我务必拍下此片，并告诉了他我的心理价位。呵呵,昨日回来，仅四分之一价拍得，在我意料之中矣！

麦国培

捡漏了

假师爷

回复 82# 肖万里

看了半天也没有看出门道，虚心学习请教了。
我能够看到的（想到的）是以下几点：
1.纸质是否有所不同？
2.边框线长短不同。
3.戳号不同，我的是“E”戳，您的是“H”？
4.边框印刷颜色不同。
5.是否真的实寄。
6.因为看不到背面，所以不知道后面的年份及文字部分是否有差异。

假师爷

后面文字不会是187_吧。

肖万里

回复 85# 假师爷


    1893年1月，工部书信馆拟定新的邮政规章，规定自1893年4月1日起停止认捐订户制，一切邮件按数量及重量收取邮资。邮政认捐制方才废除。（此条文仅在“上海租界志”中披露出来，所有邮书和目录的说法都是谬误的，故极少数人知之。）

由此可知,1893.4.1.是认捐片【加盖】的首日片。不同凡响。1893.3.31.是认捐片使用尾日（我已有)。

假师爷

回复 86# 肖万里

多谢了，真是不知道这个日期。一般资料上都没有这么具体的日子介绍。又学到了，十分感谢。

假师爷

"由此可知,1893.4.1.是认捐片【加盖】的首日片。不同凡响。1893.3.31.是认捐片使用尾日（我已有)。"

现在问题来了，这种加盖片是在4月1日发行的还是更早时间发行？有没有发现更早的？

肖万里

回复 88# 假师爷


    是未用完的原有认捐片进行加盖。

就个人所及尚未见加盖片早于1893.4.1.之前的；同时也未见认捐片晚于1893.3.31.使用的。与史料一致。

邮书上引用的资料(如周炜良的“上海工部书信馆大龙邮票”)是根据当年报纸上的报导——关于取消邮政捐金制的讨论，（而几次都未通过）。直到1893.1.正式行文……可惜他们均未见到此文的规定。

其实在上海工部局的年报中，应该都有邮品的发行和各种邮戳的使用情况记载，但卷帙浩繁，得有心人去逐一查阅、披露，将功德无量也。

假师爷

回复  假师爷


    是未用完的原有认捐片进行加盖。

就个人所及尚未见加盖片早于1893.4.1.之前的； ...
肖万里 发表于 2012-11-17 17:20

十分感谢您的耐心解答，以后多留意这方面的片及文献。

肖万里

回复 90# 假师爷

“E戳及工部信馆戳。（是否是收信戳？）”

这两个戳必定是一起使用的，因工部信馆中文戳没有日期 。有时日戳会盖在片的背面。

收信盖上两戳后，就投入馆内的各户信箱了。当然也就没有什么落地戳了。这两枚上均无详细地址只有收信人名(或公司)，即缘于此。最多的时候有60个信箱，书信馆的分拣对其已很熟悉。犹如班主任对自己的学生一样认识。

假师爷

回复 91# 肖万里

多谢您的详细解答，让我学习不少。

中国飞剪

回复 86# 肖万里


   请教肖老师，烟台工部邮资信卡等的首发日期？

肖万里

回复 93# 中国飞剪


    很抱歉，我也没发现它们的准确日期的资料。
烟台明信片因有4种版式，时间也会不一样，韩目时间仅为1894~1895年，我的旧片最早的是1894.12.21.的；

信卡韩目为1894年，我的旧卡是1894.12.2?的；

包封纸韩目是1895年，但我收集的有1894.12.21.。

综上所述，1894.12.21.是一个值得关注的日子。眼下只能从日戳上来推敲了。慢慢在收集过程中去发现更早的时间了。

中国飞剪

回复 94# 肖万里


    我收集的片里有1894年3月22日的
http://www.p1878.com/bbs/viewthread.php?tid=77497

麦国培

来偷师

肖万里

回复 95# 中国飞剪


     刚才又翻了阅了一下1990年周炜良增补李文斯顿的目录：
明信片首日为1893.10.6.(与首发邮票同日)；卷浪边框的为1894年发行。
包封纸为1894年发行。

(韩目是引用的李文斯顿七十年代旧目录。)

肖万里

回复 96# 麦国培


    麦会长已经是华邮通才，早已是集邮家和邮学家于一身了。不当之处尚祈教正是荷。

麦国培

肖老兄抬爱了，我是瞎玩…！兴趣太广泛难成大器，还是老兄精专！

blayer

回复 1# 假师爷

数量虽多但不罕见。应该先把单龙法文片整到。
先整到大筋在搞其他的，不然会相当的痛苦。