fred

1900.6.17凌晨八国联军向大沽炮台发起猛攻,激战6小时后,被八国联军占领.
1900.7.14八国联军攻占天津.
1900.8.14八国联军攻占北京.
1900.9瓦德西来华被推选为联军总司令.八国联军出兵攻占山海关,保定,等地.
1900.12八国联军提出{议和大纲}十二条.
1901.9.7签订{辛丑条约}.签后八国联军除部分留驻京津,津榆两线,其余撤退回国.

卢长春

很详细，谢谢！一段历史呀。

lcm1595

 這件我重新再檢討後認為它還是走海路至上海，
首先陸路再如何也不需近一個月，最合理的可能是在天津等待，封凍一般是至2月21日，因郵件積壓，加上天候許可，提前1~2天解除封凍是容許，那2月23日抵上海，最能合理解釋近一個月的郵程。
在天津等待，也符合當時的狀況。

[此贴子已经被作者于2008-10-31 8:57:26编辑过]

fred

那又不对了,走海路没有冬季资费.那邮资不对.[em57]

alainfang

QUOTE:

以下是引用fred在2008-10-31 9:08:23的发言：
那又不对了,走海路没有冬季资费.那邮资不对.

兄弟呀,这不是已经讨论过了吗,只要是冬季从北方寄出的都要加收国内邮费.您也参于了呀.[em55]

lcm1595

 fred
兄常常無意中故意忘記！[em69]

fred

林先生,这件可是邮资十四分的邮件,如正常贴十分就行了.[em57]

alainfang

QUOTE:

以下是引用fred在2008-10-31 9:29:28的发言：

林先生,这件可是邮资十四分的邮件,如正常贴十分就行了.

我无语了[em56][em56]

lcm1595

QUOTE:

以下是引用lcm1595在2008-10-31 6:33:40的发言：
 這件我重新再檢討後認為它還是走海路至上海，
首先陸路再如何也不需近一個月，最合理的可能是在天津等待，封凍一般是至2月21日，因郵件積壓，加上天候許可，提前1~2天解除封凍是容許，那2月23日抵上海，最能合理解釋近一個月的郵程。
在天津等待，也符合當時的狀況。

[此贴子已经被作者于2008-10-31 8:57:26编辑过]

其實的真正原因是當時天津至鎮江的陸路郵路不通，所以在天津等待解除封凍。

lcm1595

QUOTE:

以下是引用fred在2008-10-31 9:29:28的发言：

林先生,这件可是邮资十四分的邮件,如正常贴十分就行了.

請參閱14楼 也是邮资十四分的海路邮件[em53]
http://www.p1878.com/bbs/viewthread.php?tid=7161

[此贴子已经被作者于2008-10-31 9:59:31编辑过]

卢长春

QUOTE:

以下是引用lcm1595在2008-10-31 9:45:56的发言：

其實的真正原因是當時天津至鎮江的陸路郵路不通，所以在天津等待解除封凍。

有道理。进来再学习。

alainfang

我也来学习 

卢长春

我等着“一锤定音”的。

lcm1595

QUOTE:

以下是引用卢长春在2008-10-31 12:35:16的发言：
我等着“一锤定音”的。

“一锤定音” 就是當時天津至鎮江的陸路郵路不通的，所以在天津等待解除封凍。

[此贴子已经被作者于2008-10-31 14:02:36编辑过]

卢长春

明白了！多谢。

edward

同意林兄的看法，但是請問若走路陸，是否會有其他的中轉戳？而在一般往常的冬季郵路封中，有否出現此需時一月到上海的情況？尤其在八國聯軍於1900年12月才大局已定，而1901年的1月冬季郵路正是唯一的八國聯軍入侵中國後的冬天，在當其時或許仍有零星的反抗及軍事介嚴，導致陸路不便？

jamesstarrs

按照林先生的推测,象这样的因为海路被封冻而导致信件延误的类似冬季邮路封至少应该是一批,而不会是仅仅这一件,因为象这样的情况,好象也并不是仅仅在1901年才会发生.希望能找到类似的封来佐证此种说法的可信程度.

fred

l林先生提供的好象不是十四分的而是十二分的.太遗憾了.难道那时邮资经常浮动.[em57]

lcm1595

QUOTE:

以下是引用jamesstarrs在2008-10-31 19:09:30的发言：
按照林先生的推测,象这样的因为海路被封冻而导致信件延误的类似冬季邮路封至少应该是一批,而不会是仅仅这一件,因为象这样的情况,好象也并不是仅仅在1901年才会发生.希望能找到类似的封来佐证此种说法的可信程度.

因天津至鎮江的陸路郵路不通的，仅仅在1901年初而已，而且也非推测,是確認的情況。

fred

邮资浮动,也是,1901年初的,也非推测,也是确认的.[em63]