一缕清风

回复 100# 胡亚非
这样分析比较客观！

涛声依然

与蒋友同城，刚才向他求证了，其个人当时在“打渔冲”有实寄，但很少，因为大部分先从“佛子岭”寄出了。因文章中的“......星期日休息。”造成的误解，文章中后来又未提到在打渔冲实寄情况而引起大家热烈讨论，代为转达歉意！ （安庆一集邮爱好者）

一缕清风

回复 102# 涛声依然
终于弄明白了打渔冲的身份

赵国庆

我想现在罗友应该完全清楚了JF28“打渔冲”不是倒戳邮品而是完完全全的真实的实寄封了吧，而且也就只有394枚！！另据我所知“打渔冲”的实寄封挂号的更少！

涛声依然

据蒋友讲，有上海的集邮爱好者函购首日封，不知道可有从“打渔冲”寄出的，这个向当时的刘局长、张股长等人求证了。

fslgr

蒋先生当年担负着为原地邮会、为中外的原地邮友办品的责任；写文章更担负着记录邮史的使命......
当年的中外集邮界、原地集邮精英们收到的JF２８原地封都是来自“佛子岭”，
故我绝对理解和相信蒋先生文章中的“星期日休息”原意是“打渔冲没有办品”！
目前为止；存疑的问题必须请蒋先生亲自来释疑最好：
是什么原因令蒋先生放弃了精确原地邮局“打渔冲”不办，而选择了“佛子岭”邮局寄品？
纪实文章中的“星期日休息”是否属跑戳跑偏了的托词？
蒋先生本人的博客在2006年重写JF２８原地跑戳纪实文章时为何也只字不提如此重要的“打渔冲办品”过程？
有请蒋先生本人来答答吧！这些问题不需各位热心人代答的！因为蒋先生也是一位活跃的网友或已关注了这里的讨论了。

涛声依然

我也理解罗友对“星期日休息”就是“打渔冲没有办品”意思。蒋友文章中未提到后来在打渔冲也寄了，可能是一个疏忽，或者是认为当时已无法满足给大家寄打渔冲的，文章中就不便提了。                            没想到蒋友十三年前的“星期日休息”引起今天大家的争鸣、误解。