沈旭暉專欄﹕911﹕美國盛極而衰的轉捩點？ 反恐, 地球

edwardtin

【咫尺地球】關於911周年回顧、美國反恐成效，本欄這些年來已寫了不少，今天是911十周年，我們不妨問一個更宏觀的問題﹕假如2001年沒有發生911事件，美國的世界地位會有什麼不同？

「歷史終結論」的終結

在911前十年（1991-2001），西方主流學者多以為世界已邁入單極時代，美國不但在綜合國力遙遙領先，它奉行的政治、社會、經濟、文化制度也被認為是最優越，其他國家只能效法，是以有「歷史終結論」，甚至研究大國興衰的權威歷史學者Paul Kennedy，也相信美國的衰落尚遙遙無期。


911前，美國挾冷戰終結的餘威，得到自由民主理念的國際代言身分，能以「國情不同」為由，對不同政權採取不同策略，作為影響各國的槓桿。但布殊以反恐為國策後，美國逐漸把國家安全凌駕於自由民主理念之上（起碼國內外不少人這樣看），不但令「人權」與「穩定」這兩難撕裂社會，也失去了美國對理念話語權的壟斷。沒有911，美國可以說支持友好獨裁政權是鼓勵「循序漸進」﹔有了911，美國以國家安全理順上述關係，則變相放棄了自己的「理念霸權」。以XXX革命為例，這些中東、北非獨裁國家在911後成為美國反恐盟友，連卡扎菲也發現只要打擊激進伊斯蘭實力，政權就得到「合法性」，結果它們的管治愈來愈高壓、腐敗，「美國牌」反而間接令其被推翻，受民眾認同的新一代卻多不認同西方，因為美國在過去十年，已失去民主的道德高地。


美失民主道德高地


假如布殊不是以「布殊主義」的單邊方式出兵阿富汗、伊拉克，而是讓聯合國牽頭，甚或邀請穆斯林將軍統領聯軍，反恐戰爭也許還能像海灣戰爭那樣，局限為個別事件，「文明衝突」的元素也可以被減低。但布殊的作風卻開罪了整個穆斯林世界，也製造了新的恐襲危機，正如《Foreign Affairs》月前一篇文章分析，蓋達地方支部在不同地方發動襲擊的能量只會比911前強了、而不是弱了。伊斯蘭世界反彈的重要性，在於讓美國失去了「普世價值」的話語權，被不少第三世界視為只捍衛耶教文明；此消彼長下，不少原來相信「歷史終結」的國家也反悔起來，發現原來可以不再參與美式全球化經濟體系，紛紛另尋選擇。911後，中國大舉進入非洲、中東發展的機遇，部分也是這樣形成。


說到中國，從1999年的南斯拉夫炸館事件、2001年的南海撞機事件可見，假如沒有911，中美關係的類似衝突可能會不斷出現，布殊剛當選時也把中國定義為競爭對手，放棄了從前的戰略性伙伴標籤。雖然美國官方立場是中美關係「好不到哪裏去、也差不到哪裏去」，Joseph Nye也許不承認911改變了中美關係，但私下交談中，美國右翼學者會坦承美國的體制需要明確敵人，沒有了911，美國的主要矛盾有可能變成中國。當然，美國不會像憤青想像的那樣，全方位打壓一個國家，但只要華府在過去十年逼中國把資源放在軍備競賽，積極推動第三世界的私有化改革、讓美資公司接受成果，以免讓中國等新興大國有可乘之機，則單極狀態可望再延長，中國也不一定有十年休養生息的機會。正如內地國際關係學者王緝思分析，奧巴馬正把建構新的國際秩序提升至國家利益的高度﹔假如這方針早十年出現，首當其衝的，只會是中國。


中國十年休養機會


布殊在911後通過塑造中國以外的其他外部敵人，鞏固自己陣營的支持，以為這符合美國面對挑戰的一貫回應模式。殊不知這敵人是虛無縹緲的非國家個體，消滅不了，卻變相令其他國家取回發展空間。像俄羅斯承機重新集權，歐洲在反恐過程中、特別是伊拉克戰爭期間，不斷顯示與美國的差異取回主動，其他第三世界國家支援了美國反恐，卻逐步脫離了國際貨幣基金會等發展模式的掌握。當美國在911後債台高築，美國已不能像在1990年代那樣，通過「建議」第三世界搞自由化改革取利，俄羅斯等國也不會像1990年代那樣大舉拍賣國有資產，惟有不斷兜售國債，這卻讓其他國家的底氣愈來愈足﹔不斷的「量化寬鬆」，也令美元的認受性愈來愈低。


說到經濟，美國反恐開支驚人，兩場戰爭是國庫極沉重的負擔，還有更多開支花在當地維穩、以及前線人員福利，結果民主黨政府辛辛苦苦弄來的國庫盈餘，又變回超級赤字。金融風暴在過去十年再三出現，除了有結構性原因，與美國不斷通過減息「刺激」戰後經濟造成泡沫爆破也不無關係，這點美國華裔學者汪錚的文章「如果沒有911」有較詳細的解釋。假如美國毋須應付這開支，雖不能杜絕金融危機，卻可能在「世界再無大戰」的假定下，加速把資源投向國內福利或環保議題，而911原是處理這類議題的良機，假如類似方案當時推出，也許不會像奧巴馬的醫保那樣激化新對立。再者假如美國能以反恐的力度，及早正視金融界種種違規行為，起碼可以把「反戰」和「反金融霸權」這兩大論述分割。


新保守主義死而不僵


克林頓在冷戰結束後走「第三條道路」，一度把總統定位在超然位置，原已令國內的兩極被邊緣化。布殊上台時，美國人尚不太清楚他決心推行新保守主義政策，而沒有911的機遇，布殊政府先天認受不足，也難製造一場意識形態革命。可惜911後，美國的自由主義vs.保守主義對立被空前強化，左翼愈來愈反戰、仇富，右翼愈來愈反智、仇外。雖然新保守主義氣勢近年大為削弱，但其鐵杆支持者死而不僵，更對筆者笑稱是「喪屍」隨時復活，同一陣營衍生的「茶黨」更已偏離正常社會的民智，不能想象這些人在1990年代能有勇氣走出來。


當然，這些都不是911策劃者的部署，也不是歷史的必然，曾任布殊撰稿人的David Frum就曾玩票地撰文，分析若處理911的是民主黨的戈爾，歷史會有什麼不同；對這問題筆者另有看法，有機會再述。但畢竟現實沒有如果，假如在911十周年，美國還沉醉於擊斃拉登的「勝利」，未免見樹不見林。其實美國反恐的唯一成就，就是再沒有針對本土的恐怖襲擊成功出現，僅此而已。當然，美國依然是全球第一強國，但單極世界已不再成秩序，由是觀之，若說美國霸權由盛極而衰的轉捩點是2001年9月11日，似亦不為過。


英國華威大學訪問學人


香港教育學院文理學院副教授 及對外關係統籌主任


沈旭暉

小北

本拉登同志和布什同志就是中国人民的大恩人啊：一个发狠，一个发飙，携手缔造了中国和平发展的外部环境。建议给这两位国际主义战士设立雕像，我都给设计好了：布什同志和本拉登同志亲密的拥抱、亲吻，深邃的目光望向东方，而东方，太阳正冉冉升起......

麦国培

啥时发行

edwardtin

如果沒有 911　美中對抗成主軸

如果沒有 911恐襲， 911之於美國，只不過是一個緊急求救電話號碼，紐約世貿雙子塔依然是全球最高的摩天大樓之一，五角大樓依然完好無缺，賓夕凡尼亞州尚克斯維爾就沒有 911紀念園。如果沒有 911，這個世界可能已大不同，美中對抗可能成為主軸。

沒有 911，阿蓋德恐怖大亨拉登（ Osama bin Laden）的名字就不會家喻戶曉，美國 10年來就不會傾盡人力物力打起反恐戰，不會於 2001年入侵阿富汗推翻包庇拉登的伊斯蘭原教旨主義政權塔利班，不會於 2003年揮軍 17萬攻打伊拉克推翻暴虐的侯賽因政權，陷入到今天仍未完結的泥沼戰。相反，美國可能跟 911前一樣，只會出動無人駕駛偵察機，有限度轟炸阿蓋德在阿富汗和蘇丹的基地，向塔利班施壓驅逐拉登。
沒有 911，紐約曼哈頓下城區就不會有一間伊斯蘭社區中心開幕，對回教中東的政策很可能仍是圍堵制裁伊拉克，偶爾實施禁飛區，偶爾發動轟炸，支持伊拉克反對派對付侯賽因政權。美國很可能留住侯賽因和塔利班政權這兩枚伊朗眼中釘，免伊朗漁人得利勢大。

沒有 911，美國就不會那麼好戰，外交政策焦點就可能落在中國，華府新保守派會視崛起的中國為軍事競爭對手，五角大樓防衞策略會針對中國軍力擴張、跟反對政權串連、黑客網絡戰攻擊，還會專注於提升在亞洲的海空戰力，而非耗費為佔領的中東國家維持秩序和國家重建。

美國大衰退仍會出現
沒有 911，美國國會就不會重組總統杜魯門以來的國家安全官僚架構，要由逾 20個機關拼湊出國土安全部，又於今年 6月將本土列為最重大的反恐戰場；航空保安就沒有那麼森嚴，不會用 X光全身掃描器照遍旅客全身，不會連坐輪椅穿成人紙尿片的病患長者也被搜身，不會有女子被摸私處，不會引發人權爭議。
沒有 911，美國 2004年大選就不會以國安為最大議題，科網泡沫爆破後的「失業復元」就可及早處理，毋須讓科網泡沫又演變成房地產和股市泡沫。經濟泡沫越吹越大，加上 10年反恐戰估計耗費 1.283萬億美元（ 10萬億港元），連同退伍軍人長期護理，花費更可能高達 3萬億美元（ 23萬億港元），美國的赤字也越滾越大，最後引發 2008年的金融海嘯和大衰退。
但沒有 911，美國其實都會出現大衰退。美國人借錢消費早已成文化，到後來市場衍生出高風險金融產品，即使人們沒收入，房地產都可次按，當次按爆煲，火燒連環船，就演成金融海嘯，當中造成的 400萬億美元損失（ 3,118萬億港元），遠比反恐戰開支浩大。
美國《華盛頓郵報》/英國《星期日鏡報

edvardtin

美国的问题我觉得是高端企业依然获利不菲，但是这种好处，无法传递到底层人民，造成失业率上升，贫富分化严重。

edwardtin

回复 5# edvardtin
個人感覺不論美國或中國，都被拖著後腿。
美國的是反恐戰的支出﹣﹣做成低下階層的福利被轉移至軍費上
中國的是龐大的維穩費﹣﹣為安撫部份人民，讓他們享受到福利，卻拖慢了基本建設的發展。