集邮迷

张玉先生，看了您在这里的帖子真的是兽医匪浅，他们懂什么啊，别跟他们一般见识，他们就是在这里瞎侃，您这是世界珍邮啊，世界集邮联合会一直多年来寻找的就是您这枚票啊。看来世界集邮联合会100多年以来的梦想就要实现了，几个世纪以来对这枚邮票的悬案终于要有定论了。我已经把您跟那位大师的QQ对话发到南非（忘了哪个部落了）世界邮票研究中心去了，准备作为他们2012的专题研究论文。您接着好好的研究吧，新中国以来最著名的集邮家就要在华邮网诞生了！祝贺您们啊。
另外，告诉您一个好消息，美国的Mental Conditioning Centre有很多很好的您这种邮票的同行在研究这些东西，您可以跟他们联系联系。别再跟这里这些无聊的外行再浪费时间了。
最后，祝您快乐。哦，还有您那位支持您的朋友！谢谢！再见！

lilinet

Mental Conditioning Centre   心理调节中心

bankliu

张邮王是中国集邮界的领军人物，值得我们所有人敬仰！！建立邮电部报请联合国任命张邮王为世界邮票大使，主持宇宙中所有集邮相关问题的讨论。
张邮王万岁，万岁，万万岁！！！

麦国培

一个比一个有才！

集邮迷

快乐集邮！快乐集邮！非常感谢张先生给大家带来的快乐和快感。

看哈

回复 101# 集邮迷

看哈

关于T2（6-6）邮票相关专家观点

1989年《集邮》第6期 冯明举先生观点 打样票，
2000年《天津集邮》第6期 吴德伟先生观点 试机票，
2005年《收藏》第2期  耿守忠老师观点 真实的错色票，
2006年《集邮》增刊第12期 耿守忠老师观点 人为的变造票，
2010年《华邮网》[url=space.php?uid=3]麦国培[/url]老师观点  还是只能作个资料收藏为好！
还有其他的专家只是枚举出疑问，没有拿出自己的观点，在此就不再一一列举了。

我支持国培老师的观点，但倾向于冯明举先生的观点。
支持国培老师的说法，是因为在当前这种状况下，是最负责任，最睿智的，同时也是最能让人接受的。

集邮迷

缪慎楚

回复 107# 看哈


    耿老师怎么会有两种观点：一会儿说“真实的错色票”（05年《收藏》第2期），一会儿说“人为的变造票”（06年《集邮》增2期）。专家真假难辨，普通邮人更是一头雾水。
     不管是冯的“打样票”观点，还是吴的“试机票”观点，这都属于邮票和邮票印机的原始档 案材料，应该妥善保管好的。怎么会从北京邮票厂千里迢迢在东北吉林邮票公司买钱呢？是小偷所为还是正规渠道“漏”出来的？
      还有数量问题。我不相信“36年只发现5枚”之说。建议：研究者（楼主和支持者）在全国大小邮刊及各省市邮协发启事或通告，持有该票统计一下，肯定不止这5枚票（我的旧票已被楼主判定为假票，不在统计之例）。
       朱经文邮友发现的一枚旧票，销票日戳“内蒙（"古”字未在票上）包头 3 （区）22”号戳，日期字钉是“72.....”后面字钉不清。根据戳面分析，应为1972年。比1974年1月21日邮票发行提前2年使用。这是个“迷”。看哈先生说新票只有在吉林出售的，为何会在内蒙出现？这也是一个“迷”。我的旧票邮戳销有“四”字，也可说明是从四川寄出（这个不能算了........我的是假票）。
       时间晚了，要休息了，到此结束！

张玉

回复 101# 集邮迷

我到希望你的妈妈爸爸把你这孩子领回家教教你“人之初”。

看哈

回复 109# 缪慎楚


    站在历史和发展的角度，我愿意认可您关于此票 量大面广 观点，假如 正式发行 才更好，但这个观点我认为需要枚举出更多实例才足以说明问题。
    目前四枚出自吉林前面解释过，我倒希望这现象是个例，是偶然巧合才好。
    还有一枚盖有“1974.12”邮戳的旧票为耿守忠老师收藏，并由其宣布为本人变造出来的，哈哈哈，其实也是个“迷”。

集邮迷

回复 109# 缪慎楚


    缪兄，别跟这较真了，你没看他在这个版块一共发了两个帖子，（也是同样的题目）另外那个帖子都没有人搭理他。他在别的网上也发过同样的东西，也一样是没有人搭理他，他终于在这个帖子上逮住有人跟他说话了，就像有些人想要出名，终于有人告他了一样，别再为这种羊羊羊似得广告“学术”帖子费唾沫了。大家都别搭理他，让他自己在这里说。

张玉

继续深入研究。

张玉

等待繆慎楚举证。

张玉

看来慎楚是无证可举了。接下来我们继续研究，这有一篇网友的邮文，朋友们品味一下吧。

                   【  谜一样的T2杂技邮票  】
   早在20多年前，就听说过T2[6-6]杂技登伞一枚存在错色票。后来有声音说是人为做假的，利用化学方法而成。
   但好像在1990年代，肯定的声音又出现了。权威的集邮杂志[记不得是那期]曾发过一篇文章，内容涉及该枚错色票，且称出自北京邮票厂有关人士，给出了肯定的结论，说是当时厂里的试印票。但怎么流入邮市，并没有一个确切说法？后来又鲜见于此票的消息。
   在2006年全国专题展时，由于在场中一些邮集中见到变体票的使用[当然免不了也有一些邮集，包括获得最高奖的邮集中使用假变体票的情况]我曾与号称辨伪的一位北京资深邮人聊天，其中说到这枚T2错色票，他认定是人为的，且言已知该错色票的“炮制”化学方法。本来要与他联系继续探讨，但后来因为工作忙却忘了此事。
   时至今日，仍没有在集邮报刊上见到该位专家或其他专家关于此错色票有些研究深度或有说服力的文章出现。
                                            未完待续

张玉

接上文

    客观的说，无论我们怎么自称世界第一集邮大国，也无论有多少人集邮，其实我们的集邮研究水平与先进国家相比差距还是非常明显的，以我们的主流集邮报刊[如集邮等]和集邮先进国家的[如英国的吉本斯月刊]比一下，看人家发什么文章，我们发什么文章。看看人家发的文章研究的深度，再看看我们的，又有几篇可称得上研究？到是许多民刊上面的文章不乏真知灼见，令人耐看。只可惜在官本位体制下，真实的声音往往不能进到主流的台面上。
    我是集专题的，和许多集其他专题邮友一样，想在邮集中用些较好的东西，比如变体票品。但是，邮集中使用自己国家的特别是近期的变体类票品，确有很多说法。这些说法的正确与否无人判定。而且是庞而统之，不管你是泥沙还是宝玉，你不用为好。似乎谁的嘴大，谁的调门高，谁就是正确的。显然，集邮者的嘴不会大，声音也不够高。反观其他国家的参展者，对中国的变体票使用倒是很洒脱。就以去年洛阳世展为例，君不见有多少获得高奖的专题邮集中，使用了中国近期的错体票那么多，水平那么高的FIP评审员，又有谁提出什么来呢?
       还是回到杂技错色票上吧，过去提出此票的论据好像是旧票，不怎么硬气。旧票当然不好说事了。这里展示的图片，却是一枚品像非常好 [包括背胶]的新票。让人看不出如何做了手脚让票变色[我是没有能力]。还有一点，如果这是人为做假，那么应该有较多的存世量的。但该错色票却极少面世。
   错色票是变体票中最为严重的错误之一种，重要性当然很高。所以，十分希望能有专家和有识之士，潜心研究，追踪求索，把这枚错色票的身份查个清楚。也不枉我们集邮大国之名。

张玉

上文为；我爱邮票.发布者；junpub.时间2010年4月22日20.08.53

张玉

【 世界最珍贵邮票  之一将拍卖】   
         新华网北京5月22日电，瑞士日内瓦一家拍卖行 21日说，世界最珍贵邮票之一‘黄色3先令  ’定于本周末拍卖。‘黄色3先令 ’是瑞典1855年印刷错版3先令 邮票，这一面值 邮票当时应为绿色，黄色是8先令 邮票的颜色‘黄色3 先令 ’据 说眼下仅存一枚。
                                         来源，新华网

张玉

世界最珍贵邮票之一‘黄色3斯基林’在日内瓦高价拍出。消息来源.-新华网

张玉

样票 .试样票 .印样票的区别
         
【 样票的定义】  在已经发行或已经大批印就准备发行的邮资票品上加印.加盖或者用针孔穿出‘样张’.‘样票’.或者'SPccimcn'之类的中外文字的邮资票品。除上述标记外.其余均与原来邮资票品相同。
         
【试样票的定义】采用与邮票无关的图稿试验邮票印刷设备所印制的票品。

【印样的定义】‘印样是某种已发行或未发行的邮资票品，在其设计图稿确定之后，直至正式开机成批印制，加盖或改值之前的过程中，因审批.选择优化和印制工艺等项之需要而试印的各种局部.整版

                            全张样试的一样品。构成印样的先决条件是邮票设计图稿，既只能在拥有邮票设计图稿的情况下，才以制成印样，反之，就无从谈起印样。