lcm1595

 有爭論可見意见並不盡同。

[此贴子已经被作者于2008-7-20 22:38:28编辑过]

edward

先生認為正確的是指這三格是民國第一式？還是到現在為至，以此命題來討論是正確的？

麦国培

QUOTE:

以下是引用lcm1595在2008-7-20 22:36:42的发言：
 有爭論可見意见並不盡同。

[此贴子已经被作者于2008-7-20 22:38:28编辑过]

这才是好事，不然就没得讨论了！

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-20 22:40:10的发言：
先生認為正確的是指這三格是民國第一式？還是到現在為至，以此命題來討論是正確的？

我自己认为二样都是正确的！

edward

惟有送支紅花油給您。[upload=jpeg,images.jpeg]UploadFile/2008-7/200872022474830355.jpeg[/upload]

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-20 22:47:51的发言：
惟有送支紅花油給您。
此主题相关图片如下images.jpeg：

其实此贴是为你民初邮史而开的！ [em53][em53]

edward

再送一本書給先生[upload=jpeg,images-1.jpeg]UploadFile/2008-7/20087202391013248.jpeg[/upload]

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-20 23:09:24的发言：
再送一本書給先生
此主题相关图片如下images-1.jpeg：

其实中华邮政第一式邮戳是一九一三年左右出现的，田兄玩民初邮史怎可不关注？

edward

以下是引用麦国培在2008-7-20 23:13:45的发言：

其实中华邮政第一式邮戳是一九一三年左右出现的，田兄玩民初邮史怎可不关注？

感謝謝麥先生提點。在我個人的觀念中，民國第一戳是最早的元年戳，以後要多加留意。

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-20 23:20:47的发言：

感謝謝麥先生提點。在我個人的觀念中，民國第一戳是最早的元年戳，以後要多加留意。

那更加是民国沿用的，就象邮票一样，总不成认为民国第一张邮票是蟠龙原票吧？

edward

以下是引用麦国培在2008-7-20 23:23:07的发言：

那更加是民国沿用的，就象邮票一样，总不成认为民国第一张邮票是蟠龙原票吧？

哈哈...我還將前清四次加蓋中華民國郵資片是民國發行第一片...死未！

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-20 23:29:36的发言：

哈哈...我還將前清四次加蓋中華民國郵資片是民國發行第一片...死未！

哈哈，那就不懂老兄卖什么药了，我有红花油就够了！

edward

以下是引用麦国培在2008-7-20 23:36:24的发言：

哈哈，那就不懂老兄卖什么药了，我有红花油就够了！

題外話，蟠龍加蓋BRA是清國還是英國發行？

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-20 23:45:50的发言：

題外話，蟠龍加蓋BRA是清國還是英國發行？

哈哈，你查目录不是更清楚？我又没玩。

麦国培

不过今晚很激气，为发图给你二位看,误删了二个重要图片！无法恢复了！

edward

小龍加蓋票是清國發行，總不成這樣說原票是清國發行，加蓋後用的就不是發行嗎？我還激氣，改了多次才寫順這些句子。

[此贴子已经被作者于2008-7-20 23:56:05编辑过]

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-20 23:53:08的发言：
小龍加蓋票是清國發行，總不成這樣說原票是清國發行，加蓋後用的就不是發行嗎？我還激氣，改了多次才寫順這些句子。

[此贴子已经被作者于2008-7-20 23:56:05编辑过]

无法现解老兄说什么！ [em53][em53]

edward

原票是發行，加蓋票是否也是發行？

麦国培

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-21 0:16:00的发言：
原票是發行，加蓋票是否也是發行？

这个肯定，我意思是按你说沿用的首年甚至首日戳，就是中华邮政第一式，那沿用的邮票是否可以套用这种理论？
其实有些东西真的不能对比，例如沦陷区的邮政，地方是日伪所占所管，但邮票仍长期使用民国的各版邮票，所以根本不能用这种例子来与探讨的题目相比。
换一个角度，这种腰框戳一直用到新中国60年代，如果按照这种理论，新中国的第一式邮戳就是腰框戳（或通框戳），但事实上并不是这样。
我觉得邮学的比较是可以，但应该以同样的东西来比，其它的只好以借鉴和参考。
就像邮展中经常有一些邮集作者不满而质疑，问为什么自己的一百万清代传统邮集不及十万的专题邮集拿的奖高。因为事实上价值、研究、外观都比十万的集要好，但这个作者却完全没有考虑，传统集和专题集是两个类别，评审以及规则等均不相同，要知道一百万的早期传统集，与同类传统集来比根本算不了什么。
意思就是同等的东西才有得比，不同等的东西根本没有得比。
所以我认为这个探讨最好是大家把清代戳和民国戳的款式以及使用和它们的关系等发上来探讨，以实物来研究，我想更为实际。

edward

日偽時，民國政權仍存在，所以才在中國土地上同時出垷數個政權，視對立政權為“偽“，不承認其郵票是“發行“的，這個是政治問題。清、民是政權交替，新政權成立，舊政權不再存在。若果我們視紅印花加蓋票是大清發行郵票，在這個基礎上，可被理解為承認一個獨立、完整的主權（相對於沒有同屬一國的、分裂出來的對立政權）所發行的加蓋票是乎合“發行“這個定義的。這樣將“前清四次片加蓋中華民國“視為是民國發行的有何不妥當？

註：請送一支紅花油給我