缪慎楚

回复 56# 麦国培


    碰到这种人你也辛苦了。

麦国培

缪兄说得对！
还有一种心理是拥有的期望太高，故不能接受现实！

缪慎楚

一个国家如果经常出现变体票，并不是光彩的事。官方不认账是可以理解的。中国很多事只能意会，不能言明。这枚票只是底色有差异，“蹬伞”图案丝毫不错，因数量多邮票厂检验时也不会引起注意。流通全国各地都有，哪有“吉林4枚”之说？我的旧票上邮戳有“四”字肯定是四川省寄出的。“36年发现5枚”依据何在？真是奇淡怪论。这枚票的收集价值不大，30多年来在邮市上也没有掀起什么风浪，集邮新人可能不知道。其实想要弄明白很简单，去问当年参与印刷这枚票的工人，这是很简单的事，现在一定还健在吧。跟专家不搭界。2010年想“炒”这枚票，成功率不会太高。莫把旧闻当新知。

麦国培

支持讨论

看哈

    说说感受吧，对这枚票的研究文章近30年来在业内报刊登载不少，想各位专家应明知。缪慎楚先生言：“首先不能称“错色票”，应称“同图异色票”。（如同建国初的纪特1.2.3......等）。这枚票出现到如今要30多年了，也没有引起多大的争议。大家都知道的事。其数量也较多，我在本地见过六次新，旧，实寄封都有。”我感觉缪先生首先认可了这枚票的真实存在，但比作纪特1.2.3......等有所不妥，至少在官方目录还没登出来，目前仅限于民间探讨的层面上。当前市场上的确有很多这枚票的票品，可鱼目混珠现象也确实存在，试想，不首先确定真票，辨别假票从何谈起？所以争议出个结果有必要。再有，持有这枚票者关注价值也是可以理解的，吾辈实属凡人，不做超凡的事亦属正常。我想，官方如确认这枚票的存在，会给集邮界增加亮点，对推广、宣传集邮大有好处，而不管谁把持着这枚票，在谁手上都好。

     耿守忠老师已经宣布能变造出这枚票，是化学变造，从这已经充分说明市场上有赝品，但是，能变造不能断定真票的不存在，通过化学脱色，反应剧烈，其他色必受影响，尤其是红色和黑色，再稳定的油墨其颜色通过化学的作用也多少有变化，时间长更明显。所以，有必要把许多这种票放在一起对比，看色调，看网纹，看背胶，看齿度等等来证实。所以，我认为这种票越多越好，尤其是全新票。

    通过研究这枚票，我知道了什么是影写版，影写版邮票如何印刷出来，文革期间邮票的编审、印刷、发行等等，集邮长知识、长见识从这方面充分体现出来，我受益多多。所以我感谢华邮网给我们提供一个更科学、更便捷的讨论学术、增长见识的平台。

    以上个人见解，欢迎批评指正。

麦国培

对头

王小虎

讨论问题实名制的好，打开窗户说亮话，不然会让人觉得你这人比较虚。又怎会有人支持你？！~~~

sam小邮

谢谢国培先生支持。
张玉 发表于 2010-4-27 19:36

麦国培

还是实名好

缪慎楚

回复 42# 张玉


    网上签名栏为何空白？这个“人”是真？还是假？

缪慎楚

回复 42# 张玉


    你到上海卢工去这票还要多。

缪慎楚

回复 42# 张玉


    集邮集得“钻牛角尖”的人倒是集邮界的“珍品”。

麦国培

缪兄厚道！
平常心

缪慎楚

回复 40# 张玉


    你在网上看票有长短，原应：我的集邮册用的是日本生产的对号入坐有护邮贴片的集邮册。那枚异色票就放在右边，没有一层垫片，两枚票有高低，拍出来的图像显得有长短的感觉。我知道你的心情，看见我的票肯定不会愉快的。但事实就是这样。也希望你把这枚票搞点成果出来！！！

麦国培

厚道！

张玉

这位朋友就象你所说‘这枚票出现到如今30多年了，也没有引起多大的争议。大家都知道的事，其数量也较多，我在本地见过六次新.旧实寄封，都有'因为大家都知道的事，所以就会冒出假的。这个出另外一方面思考有真的很珍贵。才会出现假的。

缪慎楚

票是正常的，倒是人有点不正常。在“快乐网”上也没人理你，我跟你说这个票很平常。你现在又到“华邮网”来“捣酱糊”。你住在哪里？我把我的票送的你府上，由你去鉴定，结果由你发布。是假我在网上认罪。是真的你在网上说明一下。我有这枚票的时候，你还没有到这个世界上来呢。

张玉

单从摄影讲相机所对物体的距离是相等的，那么所拍摄的物体的大小尺寸应该基本上是一致的，你这个照片上的两枚邮票尺寸差别太大超过了正常范围很多是不正常的。

麦国培

看来都有支持的

王小虎

谢谢国培先生支持。
张玉 发表于 2010-4-27 19:36

如果这个观点是正确的，那么，以缪慎楚兄的立场来说，他的那枚是真的，张玉兄你那枚是假的！