fred

还是等五十年后再讨论.[em56]

davidpeng

QUOTE:

以下是引用fred在2008-12-11 18:13:13的发言：
我还想再说一遍,骗邮政的肯定不算.就象印假人民币骗老百姓一样.最重要的的是它是否作为附加费被当地邮政部门使用?如是,那就是代邮券.

唉~这个问题得实质是自印的假附加费.即使被误用了.能算是真的附加费吗?这连代邮券都谈不上呀@@

刘少华

进来学习下

fred

我还想再说一遍,骗邮政的肯定不算.就象印假人民币骗老百姓一样.最重要的的是它是否作为附加费被当地邮政部门使用?如是,那就是代邮券.

陈凤刚

QUOTE:

以下是引用lilinet在2008-12-11 14:20:20的发言：
如果它是实际经过邮路呢？例如：当地一位不集邮的村民，到代办所寄一封信到外地，张爱平收了他的“附加费”款，也经过邮政寄出了，怎么认定？

己说的很请楚了。

davidpeng

QUOTE:

以下是引用麦国培在2008-12-11 14:34:34的发言：
这个讨论估计一时半会还是难以达成共识，可以暂缓一下。

呵呵...讨论这个议题是有趣的^^

davidpeng

QUOTE:

以下是引用lilinet在2008-12-11 14:20:20的发言：
如果它是实际经过邮路呢？例如：当地一位不集邮的村民，到代办所寄一封信到外地，张爱平收了他的“附加费”款，也经过邮政寄出了，怎么认定？

这个问题很简单.相同的道理.如果邮局窗口的人员.因自身纪律不彰.涉嫌将人民交寄之信件.贴用假票.然后寄出.邮局的人收了寄件人的邮资.邮件实际经过邮路.请问这东西有没有问题?

麦国培

这个讨论估计一时半会还是难以达成共识，可以暂缓一下。

lilinet

如果它是实际经过邮路呢？例如：当地一位不集邮的村民，到代办所寄一封信到外地，张爱平收了他的“附加费”款，也经过邮政寄出了，怎么认定？

麦国培

良性的讨论对理解事实的真相有很好的益处。

davidpeng

这个议题很有意思.基本上我也是赞同第二个看法.
1.邮政代办所非邮政机构.并不在邮政机构编制内.该代办员"自印"的"附加费".本身就不合法.他本身也没有这个职权可以发行.这种状况跟随便一个人自印附加费的效能一样.
2.即使被使用过又如何?这如同有人印了假钞.拿假钞去买东西.卖的人不知道是假钞.所以收下了.以这样推论.那假钞也可以变合法?
   所以不能以是否使用过去断定这东西是合法的.也如同假邮票一样.有人印假票.拿去窗口寄了.营业员不查或不了解.没发现.当真邮而寄出去了.那是否假票就可以变合法真票?我们承认这样吗?
3.我们热衷附加费.所以去研究.去讨论.这是非常好的事.但不能因太热衷而一股脑儿概括承受.为了承认而承认.这将会有问题呀.

fred

您印出来的,邮政部门不当附加费使用的而河塌是否在当地邮政部门被算作附加费使用?如按照附加费使用,那就是邮品,

洪卫东

个人凭空造出来的东西.
不是吹,我现在也去印些"附加费"凭证,贴在信件上照样满世界跑,只要我不欠资.
宿松的把钱捐给奥委会,我把钱捐给本拉登.看谁牛.

要有审批部门才行,哪怕是县一级的.

fred

如邮政代办所不算邮政部门,假如该所负责印制的纸品被当地邮政部门作为邮资凭证使用的话,该纸品就是邮品(算代邮券).新中国很少见到代邮券.[em74]

fred

当然不作为邮资凭证或骗邮政的东东不算.[em63]

陈凤刚

QUOTE:

目前所见河塌实寄品百分之99点9是倒盖品，0.1不排除渔目混珠寄了一点。我曾常看到实寄封上人为贴有粮票、烟标、纸币…等也销了日戳能说是合格“邮品”吗？否，这应箅恶作剧。河塌也一样。再多说一句此复印图案出笼只是作者个人行为，不代表任何邮政部门。以下是引用fred在2008-12-10 6:23:54的发言：
是否在当地邮政部门作为邮资凭证使用过?如使用过,那就是邮品!

下载 (88.54 KB)

2008-12-10 09:03

[此贴子已经被作者于2008-12-10 22:02:48编辑过]

fred

是否在当地邮政部门作为邮资凭证使用过?如使用过,那就是邮品![em57]

陈凤刚

代办所不属邮政机构，它只是接受邮政部门委托协助办理一些邮政业务。就象现在杂赀店代办驾校报名一样。所以它根本无权发行任何邮品。另他与附加费实施也有本质区别。被查封和未列邮政附加费之内是对和必要的。至于个人收藏研究那是另一回事。

下载 (79.82 KB)
[讨论]有争议的河塌“附加费”

2008-12-9 23:07

lilinet

天津刘宗兴先生认为,1993年8月9日被查封以前的小全张无可非议.

麦国培

还要统一看法！估计还会争议下去