alainfang

QUOTE:

以下是引用fred在2008-10-8 9:51:17的发言：
看来正常情况应是蟠龙票贴背面.

老邮迷发了

中国邮史

请看以下贴子，给你连接本会书刊出售的目录，谢谢！
http://www.p1878.com/bbs/viewthread.php?tid=5516
http://www.p1878.com/bbs/viewthread.php?tid=319

fred

看来正常情况应是蟠龙票贴背面.[em55]

alainfang

大致翻译如下

外国邮票并不向公众出售。我们鼓励公众在寄外国的信上贴足寄外国的足够中国邮资。寄往国内邮件，邮票应该贴在正面，而寄往国外，邮票应该贴在别面，以便邮政人员在正面贴面值相当于中国邮票的外资邮票

麦国培

中文意思如何？

alainfang

找到了1897/12/24y邮票章程
b 16
Union stamps are not on sale to the public. The public must be induced to buy Chinese stamps and use them to frank outward international mail matter. Where domestic mail matter is concerned the stamps should as usual be affixed on the face; but where international mail matter, i.e. mail destined for foreign countries, is concerned the Chinese stamps should be affixed on the back of the of the articles so as to leave the front free for the Union stamps and the duty of affixing Union stamps of a value equal to the Chinese stamps devolves on the Postal Officer.

alainfang

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>麦国培</i>在2008-10-8 9:27:04的发言：</b><br/>而且每个客邮局的处理方式也不同，就算有折扣估计幅度也不同。 </div>
<p>所以法国客邮比较常见。</p>

麦国培

而且每个客邮局的处理方式也不同，就算有折扣估计幅度也不同。

alainfang

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>麦国培</i>在2008-10-8 9:17:38的发言：</b><br/>帐是这样算,但实际并非如此.<br/>最好找到文件为证. </div>
<p>我是书上看得，那本说德国在华客邮的书上写的。文件还没有找到。</p>

麦国培

帐是这样算,但实际并非如此.
最好找到文件为证.

alainfang

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>麦国培</i>在2008-10-8 9:08:40的发言：</b><br/>
<p>具体我也不清楚.只是从理论上考虑.<br/>因为收寄件人4分,然后再向另一个邮局买等值邮票寄,那等于产生的劳动价值就没有了,就算打了个折扣也要经营成本.<br/>当然,大清邮政出于各种考虑,只收单一邮资亦有可能,对此我没有研究过.</p></div>
<p>但是如果我们计算大清邮局并没有邮寄国外，只是在国内转了一下，应该的费用就是国内的资费，明信片的国内资费才1分。如果走法国客邮，他收4分，支出2分2/3，赚1分1/3。比国内资费高，他还是赚了。由于法国客邮给的折扣最多，所以，贴法邮的最常见。<br/><br/></p>

麦国培

QUOTE:

以下是引用老邮迷在2008-10-8 9:04:16的发言：
是呀，没有ipo戳？，麦像，我不是有被捡了吧？

fred说的,你信一成已经破产.!

麦国培

QUOTE:

以下是引用alainfang在2008-10-8 9:02:11的发言：

如果是寄信人，支付不就更不合理了，先要支付大清国际邮资，然后再支付客邮邮资。

一般有两种情况
1）寄信人贴大清国内邮资和客邮邮资（当然走商埠可以用商埠邮资代替大清国内邮资）
2）寄信人贴大清国际邮资，大清加贴客邮。
大清买客邮邮票有打折的，好像法国客邮是面值的2/3。所以大清不亏

具体我也不清楚.只是从理论上考虑.
因为收寄件人4分,然后再向另一个邮局买等值邮票寄,那等于产生的劳动价值就没有了,就算打了个折扣也要经营成本.
当然,大清邮政出于各种考虑,只收单一邮资亦有可能,对此我没有研究过.

alainfang

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>老邮迷</i>在2008-10-8 9:04:16的发言：</b><br/>是呀，没有ipo戳？，麦像，我不是有被捡了吧？ </div>
<p>大多没有ipo，有ipo的是自己贴的邮票，不是邮局贴的。所以比较少见，有ipo贵很多。</p>

老邮迷

是呀，没有ipo戳？，麦像，我不是有被捡了吧？

alainfang

<div class="msgheader">QUOTE:</div><div class="msgborder"><b>以下是引用<i>麦国培</i>在2008-10-8 8:52:28的发言：</b><br/>那中国邮局不是亏本白寄信了? </div>
<p>如果是寄信人，支付不就更不合理了，先要支付大清国际邮资，然后再支付客邮邮资。<br/><br/>一般有两种情况<br/>1）寄信人贴大清国内邮资和客邮邮资（当然走商埠可以用商埠邮资代替大清国内邮资）<br/>2）寄信人贴大清国际邮资，大清加贴客邮。<br/>大清买客邮邮票有打折的，好像法国客邮是面值的2/3。所以大清不亏</p>

麦国培

基本为外侨所寄,你看这些混贴的封有多少是中国人寄的?

fred

但1897.12.14大清规定,寄往国外信件改为加贴香港或日本邮票,为防止脱落骑缝加盖IPO,

老邮迷

如是寄信人寄国外信，不是贵死了？有可能清代人有钱。

麦国培

那中国邮局不是亏本白寄信了?