edward

不要一廂情願，開這討論時，他還未去台灣.....而且他是辨偽專家，跟本無須保真期....您最好作最壞的打算吧...嘿嘿！

alainfang

他现在在台湾度第二次蜜月呢.元月1日才回来.[EM01] 

edward

以下是引用[I]alainfang[/I]在2008-12-30 9:50:17的发言：[BR]
       
        讨论的很深入呀.我要先和麦会去讨论一下这个问题

       

他一直都沒有參於這問題的討論，可能認同無須甚麼保真，您最好放棄吧....哈合！

alainfang

讨论的很深入呀.我要先和麦会去讨论一下这个问题[EM05]

edward

以下是引用[I]TK[/I]在2008-12-29 17:55:14的发言：[BR]
       
        香港华邮拍卖的其中条款：Floor bidders requesting extensions should do so at the time of bidding. All floor bidders will not be granted and return privileges. It is presumed that all floor bidders have inspected the lots prior to bidding. Therefor, lots purchased by floor bidders are sold "as is" and may not be return. Floor bidders includ those bidders acting as agents for others.…………请精通英语者翻译为中文给各位参考，谢谢！方先生愿意效劳吗？先谢谢！
       

請問陳先生，引此條款是想說明甚麼？是否認同此條款合情合理，拍行無須為自己的拍品負責（就算設立保真期也是不必要？）？又或是使此等國內拍行的免責條款合理化（因香港亦有拍行如此做法）？在今天，香港某些商舖的發票仍印有「貨物出門，怒不退換。」，但是不是表明此條款是合法合情。就算我買件家庭電器，不單有一年保養期，還有「購物保障，10天更換」，這是進步及文明的購物法則。

轻云

佳成拍卖第4050号拍品的图，我需要呀，网上无法看图。上次买票时，祝老板答应寄目录，最后也没寄。

[此贴子已经被作者于2008-12-29 18:00:50编辑过]

TK

香港华邮拍卖的其中条款：Floor bidders requesting extensions should do so at the time of bidding. All floor bidders will not be granted and return privileges. It is presumed that all floor bidders have inspected the lots prior to bidding. Therefor, lots purchased by floor bidders are sold "as is" and may not be return. Floor bidders includ those bidders acting as agents for others.…………请精通英语者翻译为中文给各位参考，谢谢！方先生愿意效劳吗？先谢谢！

卢长春

两位很谦虚！
在各位大师面前，俺只有学习的份。
继续努力学习，争取缩小和各位的差距。

edward

謝謝您欣賞我這些傻勁！

alainfang

三人行，则必有我师焉;田兄过谦了. 

edward

慚愧！只是看到一個長氣、嘮叨、天真的阿伯發勞騷。

alainfang

 聊聊天,从田兄那里学习到很多东西.[EM17][EM17][EM17]

edward

以下是引用[I]alainfang[/I]在2008-12-29 8:48:03的发言：[BR]
       
        还有一点请大家注意.中国的法律和国外的法律有些区别,中国法律并不是没有禁止的都是合法的.按照我以前学习法律的知识,中国法律有推定的规定.也就是说虽然法律本身没有禁止,但是可以从立法的原则出发,推断某些行为是非法的.所以大家千万小心. 其实这有点像英美法系,通过案例来判定是否有罪.所以中国不完全是大陆法系的国家(用法典来定罪,主要代表国家是法国和德国等欧洲大陆国家,所以称为大陆法系).这点我不知道香港是属于英美法系还是大陆法系的.
       

香港行的是普通法，亦即是屬於英美法系統。在這裡只是討論拍行應有的專業操守及道德承擔，及為何不設立保真期。若果這麼深入討論法律，恐我能力不及，不能接招，都時便不打自招，露底給人笑柄。

edward

以下是引用[I]alainfang[/I]在2008-12-29 8:40:36的发言：[BR]
       
         只是没有事情,可以和您聊一聊,很有趣的.外带学点知识.
       

不明白方先生所言。瞎猜：和您交談是很有趣，亦可交流學習，只是沒有甚麼可以討論。

alainfang

还有一点请大家注意.中国的法律和国外的法律有些区别,中国法律并不是没有禁止的都是合法的.按照我以前学习法律的知识,中国法律有推定的规定.也就是说虽然法律本身没有禁止,但是可以从立法的原则出发,推断某些行为是非法的.所以大家千万小心. 其实这有点像英美法系,通过案例来判定是否有罪.所以中国不完全是大陆法系的国家(用法典来定罪,主要代表国家是法国和德国等欧洲大陆国家,所以称为大陆法系).这点我不知道香港是属于英美法系还是大陆法系的.

alainfang

 只是没有事情,可以和您聊一聊,很有趣的.外带学点知识.

edward

方先生在這方面看得很灰，我只是提出一些國外的拍行或台灣的拍行例子，若果國內拍行在合約上承擔保真，設立保真期，是個良好的行規制度。事實上，拍行亦無具體損失，因為在保真期內，拍行保管著貨銀，待保真期過後，才發貨銀給出品人。但是拍行卻太看重自己的利益，這也亦難免惹人猜疑，如明知有假，亦讓假貨拍賣，瞞天過海，買家責任自負。

alainfang

我赞同田兄的说法,制度很重要.不过我还是觉得有制度是一个方面,更重要的是是否彻底执行.其实中国大陆的反贪局也有,好像还有预防反贪局.但是效果如何呢?

edward

以下是引用[I]alainfang[/I]在2008-12-27 10:12:01的发言：[BR]
       
        大家对于外国的评价太高了.这种绿灯转弯的事情,在美国大城市一点也不比国内好.很多时候还是距离产生美,大家如果有机会到国外看看,转转,我想可能会改变一点看法.大家千万不要对外国和外国人报有不合理的期望值.
       

試舉例子：香港雖然仍有瀆職貪污之事，是否因有此行為發生，便否定香港的廉政公署（反貪機構）存在之功能？甚至作為在世界反貪的模範先驅（事實上，香港的廉政公署的功勞是有目共睹的。）？又如香港有好些存心不良的商戶，欺哄顧客的事情時有發生，因此便要否定香港的消費者委員會、海關及有關相關法例的存在價值？制度是沒有完美的，只有相對性；並不是因著別人行一些相對性較優越的制度或行規，因有一部份人的鑽空子，而要否定這些較文明及公平的制度。除非方先生不相信制度的制衡力量，只相信海盜法規。