香港內詳封大王

回复 39# 楊宏銘

哈哈，亞洲第一個共和國，沒國名也正常

楊宏銘

回复 38# 香港內詳封大王


    請注意13樓的文字
作者自己說的

香港內詳封大王

不知現在官辦的郵刊是否還在繼續塗抹"中華民國"銘記?

仁者无敌

回复  王建平


    沒有
所以才很好奇
何時這兩種郵刊,變成大陸聲望最高的郵刊.
如說影響力
基本上 ...
楊宏銘 发表于 2014-9-5 12:40

集邮类杂志，应该没什么言论管制的，除非涉及过于敏感的历史问题。

仁者无敌

集邮，曾经的最爱，只是好久不看了，也不知长成啥样了
台刊是好，尤其学术性的，就是买不起
大陆民刊精品不少，已经是大陆邮坛的中流砥柱，若没有民刊，我们也就没脸出门见人了

王建平

回复  王建平


沒有
所以才很好奇
何時這兩種郵刊,變成大陸聲望最高的郵刊.
如說影響力
基本上可能較適合
有"言論管制"的郵刊,會聲望最高,實在奇怪
楊宏銘 发表于 2014-9-5 12:40

   "言論管制"的郵刊？杨兄你指管制的什么言论？特指教之！！

王建平

回复  王建平


    沒有
所以才很好奇
何時這兩種郵刊,變成大陸聲望最高的郵刊.
如說影響力
基本上 ...
楊宏銘 发表于 2014-9-5 12:40

   确实是大陆“声望最高”的邮刊，一点不假。如《集邮》，一是明年将迎来一个甲子了，办刊年代“久远”；二是坚持月刊（文革除外），大陆那一份邮刊在周期上能与之相提并论；三是与时俱进出版彩刊；四是有专业职称的文字与美术编辑人员（或邮学研究方面还不是专家），编辑和排版十分正规专一；五是全国公开邮发的综合性邮刊，适合不同集邮人群阅读，一度成为世界上发行量最大的邮刊；六是办刊资金有保障；七是如将全年12期加上N多期的“增刊”中的邮学邮史研究性的文章集中起来编辑一本刊，足可成为冲出亚洲的一部最捧最有声望的一部邮学著作。八是传播面广，所刊登的文章分享的人群多，能让更多的邮人从中受益。杨兄，你有空可去台北的钟火盛兄那里去看看大陆的《集邮》、《集邮博览》和《上海集邮》，他有全套的，近20年来此“大陆三刊”我每年都订了双份，其中一份就是赠寄老友钟兄的。

缪书峰

我推举“中国邮戳研究会”的“邮戳研究”。可惜，太短命了。

楊宏銘

回复 31# 王建平


    沒有
所以才很好奇
何時這兩種郵刊,變成大陸聲望最高的郵刊.
如說影響力
基本上可能較適合
有"言論管制"的郵刊,會聲望最高,實在奇怪

王建平

不知道搂主是否每期阅读了《集邮》《集邮博览》和《上海集邮》？

老邮条

各有侧重点，萝卜青菜，各有所爱。

ycjl

“无奖征答”好~~
赞同张兄之“尺有所短，寸有所长”~~

姜劍

楊兄的意思，應該指的是學術水平的高低。在我看來，中國最好的兩種郵刊是《中國集郵學報》和《亞洲郵學家》，這兩種刊物的學術價值，至少不會低于臺灣最高水平的郵刊。另外，《延陵郵刊》也幾乎沒有垃圾版面，是一份高水平刊物。其它的郵刊，水平就參差不齊了，與前三者不在一個水平線上。

麦国培

楼上说的都非常中肯

西塞斋

学习了，不可否认我的第一本集邮刊物就是《集邮》。虽然近几年已不再订阅。当然增刊还是有订的。台湾刊物因价高阅读甚少。

xie-stamp

台湾邮刊个人收集极为有限，不便谈。大陆这边，我根据自己的喜好来订阅。专题、邮史类的文献都还可以，尽管民办刊物生存较为坚难。大陆官方刊物《集邮》《集邮博览》《上海集邮》等，作为普及型集邮读物。坚持这么多年，实属不易。

老干部

杨友这个问题并没有说一定要从学术性方面进行比较，若从设计排版印刷发行量知名度影响力各方面看，均胜过宝岛刊物，且是月刊，连续几十年出刊。上述台刊，一年一本，10几篇精品，卖到国内连邮费100几十。一年12本集邮，也是一百多，就打每一期一篇精品，一年下来，也是十多篇，跟台刊也差不到哪，何况，有些资料性质的邮文只是现在看觉得没有意义，但是如果没有现在的报道为证，若干年后又要"研究"。另外，如果玩区票，大陆官办邮刊邮文质量绝对胜过台刊，反之，清民邮史因历史原因，这边没有台湾延续的好，很多素材当年被毁了。人的学习都有一个过程，小学中学再大学，你不可能生下来就读大学，倒是当你捧着大学课本回头说给你启蒙的中学课本是垃圾，就不合适了。今天能看懂台湾几大邮刊的，当年不都是眼巴巴的等着邮递员送集邮杂志吗？送晚了还抱怨

王建平

不认同的原因是没有在同一层面上作比较，将麦会的《中国邮史》、延陵会的《延陵邮刊》去和《集邮》比？《集邮博览》比？

王建平

在同一层面上来说（即官办刊），个人认为大陆的《集邮》《集邮博览》和《上海集邮》比台湾的《今日邮政》有看头。

麦国培

言论自由嘛！