孙可欣

这次洛阳邮展上很多电视台都去拍摄了，居然旅游卫视请了一个所谓的专家来解说，呵呵大龙邮票居然被评估为1000万。中国人集邮的大道依然被伪学术组织和伪专家给占领了。湖北集邮报这种行为也在情理之中。

邮海冲浪

QUOTE:

以下是引用重庆左群在2009-4-23 13:14:57的发言：
就此打住吧，争论下去也无定论
吴斌先生也就此作罢吧
此事大家已知晓，你叫《湖北邮电报》出来露面又能怎样？报社能给你表个什么态呢？顶多以后吴荣先的文章投到他们报社，他们会慎重对待而已
你叫吴荣先出来露面又能怎样？
他来个“徐庶进曹营——一言不发”你能怎样呢？
就此打住，大家快乐集邮，何必让自己不快乐呢？
仅一家之言，请勿见怪！

      谢谢关注，集邮本来就是一件快乐的事，然而遇到如此这事，实在是让人快乐不起来，因而在此一吐为快，也希望能以此给抄袭者以警戒，为净化邮坛风气尽一些力！
      感谢各位邮兄的支持和关注，我也会努力忘却烦恼，继续享受快乐的集邮生活！

重庆左群

就此打住吧，争论下去也无定论
吴斌先生也就此作罢吧
此事大家已知晓，你叫《湖北邮电报》出来露面又能怎样？报社能给你表个什么态呢？顶多以后吴荣先的文章投到他们报社，他们会慎重对待而已
你叫吴荣先出来露面又能怎样？
他来个“徐庶进曹营——一言不发”你能怎样呢？
就此打住，大家快乐集邮，何必让自己不快乐呢？
仅一家之言，请勿见怪！

邮海冲浪

      感谢各位的关注，谢谢辛兄透彻的分析。吴荣先抄袭拙作，是无可争辩的事实，不仅他的文章内容与拙作十分相似，而且他用的两幅插图也都是拙作中的附图，另外他在发给我的电子邮件中也说出了“关于两岸通邮封，资料与图片都是网上搜到到”。若没有事实证据，我是不会在网上公布的，毕竟吴荣先先生也是一位“名人”！

辛荣安

 

                                          抄袭概念之法律层面界定

   我国《著作权法》第46条第一项规定：“有下列侵权行为的，……：（一）剽窃、抄袭他人作品的；”由此可见我国法律把抄袭和剽窃乃视为近义，但是《著作权法》并未对这两个法律用语做出明确解释。

   抄袭是在自己的作品当中，大量引用别人的，但是引用到100%的时候就是剽窃。从著作权法及其实施细则，以及最高法院的有关司法解释看，对抄袭、剽窃的认定没有量化的、统一的、客观的标准，主要依靠法官的自由裁量。但一般来说，如果被指责的作品之中有相当部分的内容、情节的演绎都和原著有着极其类似的相近，甚至是一模一样，就会有抄袭、剽窃之嫌。除非被告能够证明其创造完全是在不知悉原著的情况下进行的，出现上述雷同，纯属巧合。

刘建

碰到这事肯定很郁闷，起诉吧！化点精力而已．

辛荣安

我的一篇<倒牛奶与销毁邮品>杂文也曾被人抄袭.

邮海冲浪

QUOTE:

以下是引用guangmang在2009-3-16 10:59:34的发言：

至少也要表个态吧
这年头知识产权保护要从源头做起
不然谁还会无私的奉献！！

按说是应该，但《湖北邮电报》却一直不愿意出面！

guangmang

QUOTE:

以下是引用邮海冲浪在2009-3-16 10:34:47的发言：

可惜的是，《湖北邮电报》似乎自认为与此事无关，至今未作任何表态！

至少也要表个态吧
这年头知识产权保护要从源头做起
不然谁还会无私的奉献！！

邮海冲浪

QUOTE:

以下是引用guangmang在2009-3-15 10:20:26的发言：
《湖北邮电报》理应作出严正声明

可惜的是，《湖北邮电报》似乎自认为与此事无关，至今未作任何表态！

邮海冲浪

QUOTE:

以下是引用黄剑波在2009-3-15 10:14:01的发言：

也许是《湖北邮电报。集邮》专版电脑排版时的误操作，看见您的姓“吴”就自动打成了别人的名字也未可知，呵呵~~~~~

    黄兄在说笑呢，《湖北邮电报》上刊登的那篇文章是吴荣先抄袭、盗用后拼凑而成的，当然署的是吴荣先的大名喽！《湖北邮电报》并未打错！

树袋熊

关注中....

guangmang

《湖北邮电报》理应作出严正声明

黄剑波

也许是《湖北邮电报。集邮》专版电脑排版时的误操作，看见您的姓“吴”就自动打成了别人的名字也未可知，呵呵~~~~~

黄剑波

从头看起，关注中！

邮海冲浪

感谢曾兄的提示，感谢刘兄的支持！

刘少华

关注下，支持楼主

小晟

图片打水印可以用  光影魔术手 这软件

麦国培

是的，我一上也有显示

edward

以下是引用山绿茶在2009-3-11 15:07:02的发言：
http://bbs.csc.net.cn/dispbbs.asp?boardid=9&Id=21661

嘩！這個綱站有毒！小心！！