alainfang

QUOTE:

以下是引用孙可欣在2009-5-18 6:04:56的发言：
如果是從英國走為什么一個戳都沒有呢？？

如果寄英国的只有销票戳，先生是否认为不是实寄封？
同时再问，那么多走西伯利亚邮路的封，为什么很少有俄国的戳，是否西伯利亚邮路不经过俄国？
再问，如果本封走太平洋邮路，为什么只有达到戳，太平洋邮路的戳一个都没有？

孙可欣

如果是從英國走為什么一個戳都沒有呢？？

卢长春

QUOTE:

以下是引用卢长春在2009-5-17 23:24:18的发言：

似乎是我瞎猜的吧？
各位继续。

直到现在，我都弄不清邮资、邮路。
寄信时，人家要多少就贴多少（当然，太多我就不寄了[em04]）。

liuyuan

邮件 实际怎么走的,当然不能只看上面寄信人写的，主要还是看邮戳判邮路．
例如寄信人写要经由西伯利亚，但如果邮程超过铁路的一般用时，或者有其他邮戳证实是走海路，那信件还是要走海路的．
这个要具体分析．要不邮路怎么这么有意思呢

卢长春

QUOTE:

以下是引用名戳在2009-5-17 23:14:49的发言：

上面有位朋友说：寄件人写的邮路是由邮局指导写的。这样的话好像能够很好的解答上面的3个？号了。保证了寄件人写的邮路都对，也保障了邮局能按信封邮路传递。但当时的实际情况是这样的吗？有这方面的邮政历史资料吗？

似乎是我瞎猜的吧？[em01]
各位继续。

名戳

QUOTE:

以下是引用liuyuan在2009-5-17 22:55:29的发言：

举例说明：西伯利亚邮路开设之前，寄欧邮件大都走海路，开通之后也并不是所有邮件都走西伯利亚邮路，如果邮人知晓走铁路要快捷，那会指定，邮局会尽可能采取。但如果是西南省省份的用户呢？如果指定走这条的话，转运非常费力，可能邮局还是会走海路。

刘原老师说的是当时邮局的实际操作情况。
所以寄件人写邮路指示还是令人费解。所有邮人都是熟识他这封信的邮路的（邮路都写对了，跟邮局要走的完全一样）？邮人的邮路指示真的对邮局有有效的附加要求的（邮局你必须按我的指示邮路传递！）？邮人瞎写的（随便写写，好玩好看）？
上面有位朋友说：寄件人写的邮路是由邮局指导写的。这样的话好像能够很好的解答上面的3个？号了。保证了寄件人写的邮路都对，也保障了邮局能按信封邮路传递。但当时的实际情况是这样的吗？有这方面的邮政历史资料吗？

老邮迷

学习了，谢谢

卢长春

QUOTE:

以下是引用edward在2009-5-17 22:52:45的发言：

因為1914年後是一戰，海戰主要影響到英倫海峽及英美的大西洋航道，因此太平洋航道較為安全。

谢谢先生。

liuyuan

QUOTE:

以下是引用名戳在2009-5-17 22:39:12的发言：

“但邮路決定權還是由郵局作最終決定。”这应该是肯定的。但寄件人为什么还是喜欢自己写邮路呢？照这样写了也是白写的啊！个别的话，还可以说是个别人的兴趣喜好，但清代民国初期的邮件很多都有写这样的所谓“指示”哦，这就费解了！

举例说明：西伯利亚邮路开设之前，寄欧邮件大都走海路，开通之后也并不是所有邮件都走西伯利亚邮路，如果邮人知晓走铁路要快捷，那会指定，邮局会尽可能采取。但如果是西南省省份的用户呢？如果指定走这条的话，转运非常费力，可能邮局还是会走海路。

名戳

QUOTE:

以下是引用edward在2009-5-17 22:39:07的发言：

觀察早期郵路指示封片，除非特別不合情理，郵局大多數都會滿足寄件人的要求。

打个比方：1909年5月间，北京寄英国的邮件在当时的情况下走奉天-西伯利亚邮路是最便捷的而且也是走开了的邮路（注意我说的是比方！）。但这时北京寄英国的邮件中有人写“经西伯利亚转”，有人写“经日本转”，有人写“经上海转”···（注意也是说比方！），那请问邮局是把这批信一起按奉天-西伯利亚传递呢还是按寄件人的邮路分开传递？
请问什么叫“非常不合情理”的情况？我想寄信人不可能都是熟识当时邮局邮路的吧！那就是说不可能都写对当时邮局传递他的信的邮路。

edward

以下是引用卢长春在2009-5-17 22:31:10的发言：

为什么1914年后可能这样的邮路呢？
不懂。来学习的。

因為1914年後是一戰，海戰主要影響到英倫海峽及英美的大西洋航道，因此太平洋航道較為安全。

卢长春

继续来向各位老师学习。

名戳

QUOTE:

以下是引用TC在2009-5-17 21:39:53的发言：

寄件人写什么邮路時，郵局以此為優先考量，

“但邮路決定權還是由郵局作最終決定。”这应该是肯定的。但寄件人为什么还是喜欢自己写邮路呢？照这样写了也是白写的啊！个别的话，还可以说是个别人的兴趣喜好，但清代民国初期的邮件很多都有写这样的所谓“指示”哦，这就费解了！

edward

以下是引用名戳在2009-5-17 22:31:37的发言：
“邮人可以指定，当然邮局也会见机行事”好像有些矛盾。既然“指定”，就是说邮人写邮路是有效的；“邮局见机行事”说明决定权在邮局，也就是说邮人的指示是无效的--最多也就是画蛇添足的--可为什么还有那么多的寄件人乐此不疲呢？。这就是一对矛盾体。
请问邮人写邮路指示有什么实际的作用呢？邮件能更快？能更安全？还是为邮局排忧解难指点迷津？信是通过邮局机构之间传递操作的的啊。

觀察早期郵路指示封片，除非特別不合情理，郵局大多數都會滿足寄件人的要求。

卢长春

QUOTE:

以下是引用名戳在2009-5-17 22:31:37的发言：
“邮人可以指定，当然邮局也会见机行事”好像有些矛盾。既然“指定”，就是说邮人写邮路是有效的；“邮局见机行事”说明决定权在邮局，也就是说邮人的指示是无效的--最多也就是画蛇添足的--可为什么还有那么多的寄件人乐此不疲呢？。这就是一对矛盾体。
请问邮人写邮路指示有什么实际的作用呢？邮件能更快？能更安全？还是为邮局排忧解难指点迷津？信是通过邮局机构之间传递操作的的啊。

封上的经“某某地方”，是不是在邮局人员的“指导”下写的？或是其他？

liuyuan

兄多看一些早期封即知

名戳

QUOTE:

以下是引用liuyuan在2009-5-17 22:11:08的发言：

早期邮路，邮人可以指定，当然邮局也会见机行事，尽量满足。和现在不一样的

“邮人可以指定，当然邮局也会见机行事”好像有些矛盾。既然“指定”，就是说邮人写邮路是有效的；“邮局见机行事”说明决定权在邮局，也就是说邮人的指示是无效的--最多也就是画蛇添足的--可为什么还有那么多的寄件人乐此不疲呢？。这就是一对矛盾体。
请问邮人写邮路指示有什么实际的作用呢？邮件能更快？能更安全？还是为邮局排忧解难指点迷津？信是通过邮局机构之间传递操作的的啊。

卢长春

QUOTE:

以下是引用edward在2009-5-17 22:18:56的发言：
這枚是早期的騰越郵路封，依個人看法，在1905年時應該不會橫渡太平洋至美國西岸再至東岸轉至加拿大（這種走法主要在1914年以後的），應該是由印度至英國後再經大西洋至加拿大。

为什么1914年后可能这样的邮路呢？
不懂。来学习的。

liuyuan

QUOTE:

以下是引用edward在2009-5-17 22:18:56的发言：
這枚是早期的騰越郵路封，依個人看法，在1905年時應該不會橫渡太平洋至美國西岸再至東岸轉至加拿大（這種走法主要在1914年以後的），應該是由印度至英國後再經大西洋至加拿大。

赞同

edward

這枚是早期的騰越郵路封，依個人看法，在1905年時應該不會橫渡太平洋至美國西岸再至東岸轉至加拿大（這種走法主要在1914年以後的），應該是由印度至英國後再經大西洋至加拿大。