孙可欣

肯定是個人行為了，有沒有集郵的痕跡不好說。不過在那個年代除了這種方法之外兩岸也無法通信，是不是兩岸郵史，仁者見仁了

王小虎

两岸转信的前提条件是互相不能直接通信,现两岸早已通信,如再复制上例,前提条件都不存在了,两者能 ...
邓青 发表于 2011-7-5 23:54

    我说的情况一样可以放在88年啊。“国际组织”指的是类如红十字会组织，没有红十字会参与其中，也不会衍生出“香港内详封”这段精彩的记入史册的两岸邮史。

呵呵，不争论了。总之这种邮品是不是两岸邮史，“各自表述”吧。得罪勿怪~~~~

邓青

我没有排除确有通过第三地的亲朋好友代收转寄的，但这限于私人行为，并无国际组织参与其中。打个 ...
王小虎 发表于 2011-7-5 22:02

    两岸转信的前提条件是互相不能直接通信,现两岸早已通信,如再复制上例,前提条件都不存在了,两者能有可比性吗.
    由第三地亲友代转私人信件,怎么需要国际组织参与其中,闻所未闻.

王小虎

海峡两岸三十多年不能通信,根缘在于政冶因素. 在上世纪八十年代中期形势相对缓和,两岸民众才有机 ...
邓青 发表于 2011-7-5 20:39

    我没有排除确有通过第三地的亲朋好友代收转寄的，但这限于私人行为，并无任何组织系统性地参与其中。打个比方说，现在我寄了一封信给美国的朋友；美国朋友收到信后，想寄信和台湾的朋友联系，刚巧手上没有信封，就用我寄他的大陆信封，贴上美国邮票二次使用。那么这枚信封是否可以作为两岸邮史的实物呢？

邓青

美国邮政史中，恐怕没有提供方便两岸通邮而作为中转邮局的服务吧？

人为制作的收藏品和真实的邮史是两回 ...
王小虎 发表于 2011-7-4 23:24

    海峡两岸三十多年不能通信,根缘在于政冶因素. 在上世纪八十年代中期形势相对缓和,两岸民众才有机会找寻在国外的亲友,代为转信.如美国,曰本等,大陆亦然. 当时通信的艰辛和曲折是常人难以理解的,而作为代转信者,只要贴足邮资,所在国理所当然要把信件寄达中国或台湾,根本不存在为准而服务的问题.

王小虎

美国邮政史中，恐怕没有提供方便两岸通邮而作为中转邮局的服务吧？

人为制作的收藏品和真实的邮史是两回事，个人喜欢当然可以的，但把它作为邮史则见仁见智了。我还是持保留意见。呵呵，说错邓兄勿怪。

邓青

各人理解不同,只要喜欢就行,集实寄封片戳,那个不是人为制作.

王小虎

人为痕迹太重，只能说是个人行为，非邮政真实的、为通信需要的官方行为，并非自然通信形成。不说别的，单看贴票的方式就是一个人为取巧的行为。

仙人

其实你13楼贴文已经说明问题了，这费时費钱的方法可能是寄信者喜好而已，与邮史已无关，如果此封是在“内详”封以前可能会有不同的读解。

邓青

有理，邮政及集邮的意义上中转是指在邮政部门之间的转发和改退转寄。收信后加贴邮票再寄与套封再寄意义 ...
仙人 发表于 2011-7-4 16:24

    由于历史原因,两岸政治严重对立,贴台湾邮票的邮件在1989年6月10曰前是不可能寄入大陆的,这是个禁区.     而此信釆取绕道方式,曲线迂迥寄入大陆,首先突破了禁区,其次达到了通信的目的. 这不是两岸通信还是什么.     在当时的历史条件下,采用这种通信联系方式是多见的,只不过这种通过第三地直接加贴邮票方式邮寄太少见了而已.

仙人

个人认为，这封性质只能算作二次使用封，与两岸邮史不大拉边~~~~~~
王小虎 发表于 2011-4-14 23:26

有理，邮政及集邮的意义上中转是指在邮政部门之间的转发和改退转寄。收信后加贴邮票再寄与套封再寄意义一样

邓青

可以定为转信！！！！！！
曾雷 发表于 2011-7-4 12:58

    其实就是通过第三地的转信实寄封.

邓青

请问楼主，此封可让吗？
甄民馨 发表于 2011-7-3 23:30

    请见短信.

曾雷

可以定为转信！！！！！！

甄民馨

请问楼主，此封可让吗？

邓青

我从邓友处买过一枚，很幸运。
周始敏 发表于 2011-7-3 21:43

    周友上网了,今后多联系.

周始敏

我从邓友处买过一枚，很幸运。

周始敏

我从邓友处买过一枚，很幸运。

周始敏

我从邓友处买过一枚，很幸运。

周始敏

89年六月十日前进军大陆的贴台湾邮票实寄封，见证另一段邮史。