TK

邮局“各自为政”的行为

昨天的我

当地老外多（如传教士）
加刻英文方便老外而已
TK 发表于 2011-5-24 07:20

    这个也只能算一种推理
但是我觉得有点牵强，如果说老外多北京老外最多，为何北京未见有带POST的同类戳呢、。青岛德国人也不少呢，德国殖民地呢，
我个人倾向于总局使用的戳（钢制）此戳目的不明确有待研究，和探讨

甄民馨

欣赏并学习

TK

1902年了，戳的款式是小圆改造，并且还镶入了英文POST并非一般的带有”邮政局“字的碑戳，肯定有其特殊含义。
昨天的我 发表于 2011-5-23 20:36

当地老外多（如传教士）
加刻英文方便老外而已

加国过客

少见，但不算新发现。
斩风123 发表于 2011-5-23 14:34

少见不少见不知道，paul chang的书里有记载的。因此新发现的说法是不是有点过于免强了些？

tungkun

空间是算小圆戳还是信柜戳。

昨天的我

一个用中文
一个用英文
含义一样
性质也相同
TK 发表于 2011-5-23 20:05

    我觉得还是稍微有些区别的
试想从1899开始到民国无数碑戳均为中文的，几乎没有见过英文的特别是英文POST
首先要理解一个含义POST这个词语一般用在哪里
我个人认为用在官方总局钢制戳
比如民国的邮资已付戳上有POST，民国机戳上有POST，比如邮政公示封上写着POST SEV....
而一般碑戳上是见不到POST至少目前无任何存在的事例。一般碑戳都是木质而非钢制
而中国人的碑戳不用中文而直接用了POST不符合中国国情，
1902年了，戳的款式是小圆改造，并且还镶入了英文POST并非一般的带有”邮政局“字的碑戳，肯定有其特殊含义。
当然以上只是推理猜测，还需要继续探讨和佐证，

TK

这个算信柜戳。
昨天的我 发表于 2011-5-23 19:50

   

一个用中文
一个用英文
含义一样
性质也相同

昨天的我

小圆戳，即中英文日戳，也称国际日戳，没有了日期属性还谈什么日戳。所谓“不规则小圆戳”只是各地自行刻制 ...
coil_dragon 发表于 2011-5-23 17:25

    看戳款式是钢制的而非木质的
碑戳谁见过钢制的？
至少我认为从材质上分这个还是小圆改造型戳，
碑戳信柜多为木质

昨天的我

不规则小圆戳，我是这样定义的。因为戳式是中英文日戳式的样式，只是没有了日期，但中英文、单线、圆戳这些 ...
怀旧的人 发表于 2011-5-23 17:19

    非常认可此种名称
首先可以说的是，这个戳使用时代为何用小圆戳去改造，他具备了小圆所有的特种，只是没有了年份和日期
为何此地不刻制一个其他类型的碑戳
值得深思

昨天的我

上一枚与腾县戳相近的南昌戳  戳不全但可以辨出上面是南昌两字 横线下是南昌拼音  只是底下的年 月 日换成邮 ...
赵笙煦楣 发表于 2011-5-23 16:44

    这个算信柜戳。

昨天的我

回复  昨天的我

那只不过是漏置
coil_dragon 发表于 2011-5-23 18:06

    呵呵不是漏置
而是特殊年代特别的产物。
那段时间使用过，当然漏置的也很多。但是也的确有非漏置的

昨天的我

碑形戳不一定是“碑”形
也有圆形的
这种归类为简化的碑形戳
TK 发表于 2011-5-23 18:46

    我觉得英文POST不同于一般的邮政代办所戳，肯定有特别的含义，只是我们目前无更多资料。
当然个人观点
还需要佐证，碑型戳各种类型我也知道，但是带POST的或许能更特殊点
当然张老书中归为信柜戳，，还需要多探讨
post是邮局，而非一般2.3等代办所。所以我个人倾向于总局内部使用的戳。

TK

碑形戳不一定是“碑”形
也有圆形的
这种归类为简化的碑形戳

coil_dragon

回复 31# 昨天的我

那只不过是漏置

昨天的我

没有日期的能称之为日戳么？
清邮路 发表于 2011-5-23 16:04

        没日期的就不叫日戳了？
汉英小圆戳中经常会看到无日期的，那还是叫日戳啊，，

coil_dragon

小圆戳，即中英文日戳，也称国际日戳，没有了日期属性还谈什么日戳。所谓“不规则小圆戳”只是各地自行刻制的，有些可能参考了小圆戳式样，有的可能纯属偶然相似，理应归入地方邮戳范畴。

怀旧的人

不规则小圆戳，我是这样定义的。因为戳式是中英文日戳式的样式，只是没有了日期，但中英文、单线、圆戳这些特征还是存在的。

赵笙煦楣

都无年 月 日 就不能算中英文日戳

赵笙煦楣

上一枚与腾县戳相近的南昌戳  戳不全但可以辨出上面是南昌两字 横线下是南昌拼音  只是底下的年 月 日换成邮政局  而腾县这枚把年 月 日换成了POST