alainfang

是30芬尼，胶州挂号戳没有问题
liuyuan 发表于 2009-6-13 16:38

我的意思是30分中国邮资对应的不是30芬尼德国邮资.所以这30芬尼不是中国邮政贴的,而是寄信人贴的.

edward

亞太拍品：
清二次片雙片回片加貼蟠龍4分，銷靈山衛碑型戳，經膠州1906.NOV.20，另銷山東膠州丙午十月初五干支戳，上海1906.NOV.23，寄德國1906.12.24

麦国培

刘兄很有信心

liuyuan

是30芬尼，胶州挂号戳没有问题

alainfang

中国邮资30分德国邮资应该多少?反正不是30.
不过这种封真的在乎是否通过中国邮局?只要邮票是真的,只要邮戳是真的.
那个胶州湾的挂号戳好像是中国邮局

麦国培

看来卖的有漏了

liuyuan

学习，看来资料还是有说服力的

edward

論規格，靈山衞理應不能辦理掛號。清郵件應交膠州郵局交換，但是這信似乎直接去了青島，這靈山衞不像一般代辦所，像總局的格局，有權辦理掛號，更可以將郵件直接移交去德界。

麦国培

不会吧

edward

http://images.zhaoonline.com/images/2009/w23/26675142A_M.jpg
lo11111 发表于 2009-6-6 01:43

個人感覺，1千元也嫌貴。
很明顯信是沒有透過大清郵政轉交德郵，是有心人貼了清票蓋戳後才在德郵投遞。

麦国培

还是值得研究的

风青

青岛本地多本邮政志，海关志都提到有灵山卫邮局，严谨的志书不可能凭空捏造，但设立时间表述不一， 《清代邮戳志》也有灵山卫的戳，但就我看来，可能是个假戳，陈兄转述的并非原文，就其大意来看，也非论据充分，一 灵山卫虽然现在名气大，但那时只是个默默无闻的小邮局，很可能漏掉。
二。很多混贴封都是集邮封，但戳是真的，也不能说明灵山卫是臆造的

风青

青岛本地多本邮政志，海关志都提到有灵山卫邮局，严谨的志书不可能凭空捏造，但设立时间表述不一， 《清代邮戳志》也有灵山卫的戳，但就我看来，可能是个假戳，陈兄转述的并非原文，就其大意来看，也非论据充分，一 灵山卫虽然现在名气大，但那时只是个默默无闻的小邮局，很可能漏掉。
二。很多混贴封都是集邮封，但戳是真的，也不能说明灵山卫是臆造的

昨天的我

目的就一个有利可图了
快请客吃饭哈哈

麦国培

那看来还是没有定论了，有不同的看法好

风青

灵山卫和天津卫，威海卫一样是明代为抵御倭寇而修建的卫所，是沿海军事重镇，一直延续到清雍正年间裁掉，有高大的城墙（现已把掉）多次抵御倭寇和流匪的进攻，居住人多时有上千人，有手抄本《灵山卫志》传世，记录了灵山卫的兴衰， 撤卫后，一直有居民居住，处在胶州到日照，临沂的官道，有驿站，所以胶海关在此处设邮局是合情合里的

麦国培

地方人清楚点

风青

田兄说的很对，灵山卫和灵山岛是2个概念，灵山岛当时在德国租界之内， 为何德国一定要租界离青岛比较远的灵山岛呢？灵山岛,最高峰海拔5百多米,是我国北方第一高岛,在全国仅次于台湾岛和海南岛,有“中国第三高岛”之称，战略地位十分重要，岛上有山脉，有淡水，长满树木，号称“水灵山” 如果你到在海中看，就向一道翠绿的屏障。

麦国培

还是田兄资料多

edward

图上是“灵山岛”的位置吗？
卢长春 发表于 2009-6-11 23:18

不是靈山島！