edward

以下是引用小马哥在2008-7-7 0:28:21的发言：

其实重庆离云南比较近,为什么这个军邮封不由云南走呢?

重慶走長江郵路是固定而班次較走雲南郵路為好，所以大多數重慶國外郵件多是經長江的。

若果經由雲南再走海路至法國，恐怕要50多天也不足為怪。

另外基於法俄關係，就算是鐵路軍運頻煩，法國的軍郵仍可暢通。

小马哥

其实重庆离云南比较近,为什么这个军邮封不由云南走呢?

小马哥

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-7 0:24:29的发言：

１）缺上海中轉戳，減少走海路的理據；２）由漢口封袋上京漢路的可能性強於繼續去上海；３）郵程21天，用鐵路較用海路可能性更高；３）俄國基於與法國是同盟，法國軍郵封是不會檢查及會原袋交寄。

 

最後請講講您的理擄，以作比較。

呵呵~
无言以对.
其实我也说不清是走哪条线.
知识瞎猜.

edward

１）缺上海中轉戳，減少走海路的理據；２）由漢口封袋上京漢路的可能性強於繼續去上海；３）郵程21天，用鐵路較用海路可能性更高；３）俄國基於與法國是同盟，法國軍郵封是不會檢查及會原袋交寄。

 

最後請講講您的理擄，以作比較。

小马哥

嘿嘿~
这到是.
不过田兄的观点是否能肯定呢?

edward

以下是引用小马哥在2008-7-7 0:07:21的发言：

此封中转的痕迹上看肯定是走西伯利亚无疑.
但军邮封上没有任何中转痕迹所以才值得研究.

但是您沒有提出有力的理據。另外，法國是俄國的同盟。

小马哥

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-6 23:46:13的发言：

請看此帖子，此封沒有您的朋友所講的戳，難道是走海路的？

http://www.p1878.com/dispbbs.asp?boardid=28&id=2312&page=1&star=22

此封中转的痕迹上看肯定是走西伯利亚无疑.
但军邮封上没有任何中转痕迹所以才值得研究.

edward

以下是引用小马哥在2008-7-6 23:40:15的发言：

: 1915年的封不会走西伯利亚的

[此贴子已经被作者于2008-7-6 23:44:19编辑过]

要知道1915年有沒有經西伯利亞郵路的，請看《一框蟠龍加蓋》帖子。

edward

以下是引用小马哥在2008-7-6 23:42:29的发言：

海路这么快也是有可能啊啊.

有可能，但是百中無一。

edward

請看此帖子，此封沒有您的朋友所講的戳，難道是走海路的？

http://www.p1878.com/dispbbs.asp?boardid=28&id=2312&page=1&star=22

[此贴子已经被作者于2008-7-6 23:52:29编辑过]

小马哥

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-6 23:08:54的发言：
由漢口（10月9日）至法國（11月2日）需時25天，但是還未計由漢口至上海郵程時間和等候船班時間，假設漢口至上海及等船時間為4天，將漢口至法國的25天時間減4天，由上海至法國只需21天，您認為海路可以這麼快嗎？

海路这么快也是有可能啊啊.

小马哥

刚刚请教了一位学军事的朋友.
人家是学军事通讯的.
这是原话,请田兄参考.
: 邮路封我也认为是走上海，蟠龙我没有研究，不懂
: 有一点很重要，这是1915年的封
: 还在吗？
: 去洗澡了
: 呵呵
: 1915年的封不会走西伯利亚的
: 呵呵
: 不知道
: 慢慢看他们怎么说吧
: 那个时候正是一战，从西伯利亚怎么到巴黎？
: 必需经过德国或奥国
: 时间没有耽误，又没有检查戳或封条，不会走这个邮路
: 呵呵
: 你对一战还挺有研究的吗
: 呵呵，军人
: /:007
: 那你们还学邮路啊?
: 军队的通信也有邮路啊，呵呵

[此贴子已经被作者于2008-7-6 23:44:19编辑过]

edward

由漢口（10月9日）至法國（11月2日）需時25天，但是還未計由漢口至上海郵程時間和等候船班時間，假設漢口至上海及等船時間為4天，將漢口至法國的25天時間減4天，由上海至法國只需21天，您認為海路可以這麼快嗎？

小马哥

QUOTE:

以下是引用edward在2008-7-6 22:45:40的发言：

我的說法可能很武斷，但是基於只有三枚戳，嘗試找出其合理點，還望各位有識之士能點明當中謬誤。

由漢口到上海後，會留在上海等待船班開出，理應上海客郵局蓋戳以示接收。

而只有漢口中轉戳可以這樣理解，郵件到漢口後，封袋上京漢鐵路，經西伯利到法國。

田兄的说法也有道理,
但如果到上海漏盖客邮戳也是有可能的.

edward

以下是引用心怡永在在2008-7-6 22:39:00的发言：

走海路和走西伯利亚铁路，到法国一般的时间是多长？如果有区别，通过落地戳或许会有一些线索

原本走鐵路的應該是十四至廿多天郵程，但是當時發生一戰，鐵路班期較不穩定，較難預計。

edward

我的說法可能很武斷，但是基於只有三枚戳，嘗試找出其合理點，還望各位有識之士能點明當中謬誤。

由漢口到上海後，會留在上海等待船班開出，理應上海客郵局蓋戳以示接收。

而只有漢口中轉戳可以這樣理解，郵件到漢口後，封袋上京漢鐵路，經西伯利到法國。

心怡永在

走海路和走西伯利亚铁路，到法国一般的时间是多长？如果有区别，通过落地戳或许会有一些线索

心怡永在

似乎的确没有走西伯利亚邮路的痕迹。

小马哥

我觉得是上海走海路,因为这个封丝毫没有任何经西伯利亚的痕迹.
田兄觉得呢?

edward

經上海是走海路還是繼續北上走西伯利亞？