王革非

回复 202# 569

陈老先生他留在北京的底稿(光盘),迅速被改头換靣,以旁人名义出版，
新中国早期邮品价格几乎一字不差照抄，............这点确实如此
包括2011版上面的早期邮品价格,根本没有任何参考价值.

569

這不要怪到某出版社，而是它的某个工作人员，很多领导或不知情。

569

讲一段出目录图鉴的故事，我知后至今心有余悸。陈志深先生素有收集中国邮政用品的爱好，受刘广实先生1993年目录出版之鼓午，也想编一本从清代至当代的邮资封片简图鉴，就是今日大家所見"陈目"。陈先生从1994年始筹划至初稿二稿再稿，不知跑了北京N次。总似看到希望吊到胃口，送了小酒香烟N次，到1998年方才彻底死了在京某出版社出版之心。其间内幕我不便多说，因时己久远人亊亦非，陈先生也老了80多岁，我不可能忍心拉他来作证。最后是广东一家出版社1999年给帮助出版，条件虽苛刻，总祘了却心愿。却未能国际参展，美中不足。随后他留在北京的底稿迅速被改头換靣以旁人名义出版，新中国早期邮品价格几乎一字不差照抄，说谁，大家心中有数。陈先生曾与我谈起此亊老泪横流，因为从经济角度讲亏大啦，白花花的银子化去一大把，个子儿无回收，且不说好几年光阴丢在里面受心底折磨。這也是我想出书的前车之鉴，轻易不敢动笔之原因之一。

CHLAN101

要了
herolei1984 发表于 2011-5-22 15:10

    自己玩的东西，不卖的，误会了，呵呵

CHLAN101

这封很给力啊
herolei1984 发表于 2011-5-22 14:40

    谢谢欣赏！而且很便宜，32+3.2=35.2元。

569

年青人有闯劲，敢于独立思考這些都是长处。如果看事物更全靣更客观，岂不更好。我一时自己编不出目录图录之类感到惭愧，那是因为沒有竭尽全力奉献给各邮友同好，对不起一些厚望者。而不是因为行外人都能出目录我這个"专业人士"无能力丶无邮识丶无本領丶无可能出书感到惭愧，此惭愧与彼惭愧不能等同，讽刺也不能接受。加上谁也沒有责任生下来非得出這目那目，义务与必然不能划等号。我又祘那门子"专业人士"？像我一般的"专业人士"多得很，水平或有高低，是不是都要惭愧得活得难受？不太可能吧！

CHLAN101

在讨论中，大家充分地摆事实，讲道理，尽量避免情绪化的语言是非常有益的。
我始终认为，玩邮票的人都是聪明人，是非曲直，大多数人最终都会有一个正确的认识，有时需要时间来证明，急不得。
来个轻松的。恕我直言，现在的假东西太多了，我看见假邮品就心里烦，只有极少的例外，下面的假邮票实寄封我是非常喜欢的。

下载 (71.02 KB)

2011-5-22 14:08

1964年4月6日，江苏海门寄上海。

信封上所贴的“邮票”是从出版物上剪下来的邮票画片，违规使用，但是未见邮局的

欠资处理痕迹，被当作真邮票使用了。在上世纪60年代是一个非常少见的现象。

下载 (58.7 KB)

2011-5-22 14:08

信封的背面照片，盖有上海邮局1964年4月8日的投递日戳和投递员的工号章“投递员陈沪生”。

声明一下，上面的图片系实物扫描，不是电脑合成的，我还没有掌握那个技术。。

wsthym

回190帖，我怎么会同意，189帖的意思再明白不过。针对我提出的"狄2"目录里的多幅假图录丶臆造品，沒有一位不 ...
569 发表于 2011-5-22 14:01

    我算作一名不同意见者吧，我来试试正面回答：
    臆造是指的凭空创造出根本没有的邮品种类，我想这本目录还没这个胆子干这个吧？
    假图录，这就是晚辈一直与龚先生探讨的问题，合成的图片是不是能够在特殊情况下用于目录之中。晚辈以为可以，因为它代表了这一种邮品的共性，相反地，那些孤品，如果是实寄的，或者残缺的，是不能充分描述这一种邮品的全部特征的，在这个意义上来讲，孤品的实物图，不如合成的电子图。

wsthym

人们容易同情弱者，殊不知我在与狄打交道的十多年中，基本始终处于下风。這是因为狄身后有利益链，我担心邮 ...
569 发表于 2011-5-22 13:42

    我自始至终支持龚先生打假，对于目录中百出的错误，确实是非常不应该。

569

回190帖，我怎么会同意，189帖的意思再明白不过。针对我提出的"狄2"目录里的多幅假图录丶臆造品，沒有一位不同意見者正靣回答。

wsthym

目录与图录有区别，但是目录里有图录，這图录当一視同仁对待。不能因为目录里用了假图录，借口我书是目录而 ...
569 发表于 2011-5-22 13:54

    还是一个目的问题啊，目录的图，是图，但是不是为了描述具体的特定的邮品，而是这一种邮品的初始的共性；图录的图，就仅仅是为了描述这一件具体的特定的邮品。

569

目录与图录有区别，但是目录里有图录，這图录当一視同仁对待。不能因为目录里用了假图录，借口我书是目录而图录就沒事了。

wsthym

如果事先承认是"合成图录"就沒事，单单臆造品就永远有编不完的书。我在超市拿了东西不付錢，出门时支言一声 ...
569 发表于 2011-5-22 13:49

    我的前提有两个

其一：根据实物进行修饰，不臆造出新的品种
其二：注明图片系合成

两者缺一不可

569

如果事先承认是"合成图录"就沒事，单单臆造品就永远有编不完的书。我在超市拿了东西不付錢，出门时支言一声，门卫能让我走吗？

569

人们容易同情弱者，殊不知我在与狄打交道的十多年中，基本始终处于下风。這是因为狄身后有利益链，我担心邮友与我同行带来不必要的麻烦，尽量单干。当然（江西集邮）及各地邮友主动声援，那是感激不尽的。

马广良

继续上面165楼的。2.人民邮电出版社出版的目录能使用电脑制作的图片吗?我的看法是不能。下面我把这种图片简 ...
CHLAN101 发表于 2011-5-22 01:36

支持杨波老师的观点！

wsthym

大家都在痛惜一本化费了多部门多种人力物力財力编出来的"工具书"，为什么会在网上批的灰不溜秋的，這个责任 ...
569 发表于 2011-5-22 12:29

    晚辈讨论的只针对合成图片在目录里可用还是不可用，至于“狄”或者“龚”，其间内幕，使用合成图片的目的，晚辈实在不知，也不敢妄作评论。

wsthym

这里还要说明的就是“目录”和“图集”的区别
目录是广泛地去展现一种邮品的最普遍特征，例如各大目录都应该是这样
图集则是对某一些特定的邮品进行的收录，例如某人的藏品集
对于图集，是绝对不能使用合成图片的，因为这代表的是特定的一些邮品的特征；而目录则不是，它代表的特征不是以“件”为单位，而是以“种”为单位

wsthym

电脑制作出来的假图录不管美其名"合成图录"或其他什么"科技图录"用在正式出版物上冒充实物图片都是非法的， ...
569 发表于 2011-5-22 11:47

    在承认了其只是合成图片的前提下，为什么不能开这个口子呢？晚辈恳请龚先生赐教。

    在目录里使用合成的图片，就好比您说的“您在封的外靣利用电脑画一个戳，让读者看的明白”。目录要展示的是这样的一种邮品，而并不是这种邮品里的特定的某一件邮品，所以特定的某一件邮品不论它是孤品也好，大路货也好，这都跟目录本身无关，它自己的长相目录不关心。这就好比说，我要展示的是“人”这样一个物种，那他长的是大眼睛还是塌鼻梁，后来是戴了眼镜还是不幸被截肢了，我想目录里展示“人”的时候，并不会因为制作目录的时候参考的对象戴了眼镜，缺了胳膊，就在目录里对人作出人都是戴眼镜，缺胳膊的定义吧？目录里的“人”，必然是不戴眼镜，四肢健全的天然形成的“人”；而被参照的对象，也不会因为目录里自己的照片被修改为健全和不近视，就自己变得健全起来。

    所以电脑合成的图片在目录里并没有对邮品实物本身进行任何修改，实物残缺的或者是破旧的，都不会因为目录里“声明了合成”的图片而变得崭新起来，所以不存在您所说的“但是您为了实寄封的完美在封上将戳"合成"，那它就是假图录。”这样的情况发生。目录记录的是这样一类邮品它本身的，最好是从邮票厂里刚出来时的模样，至于出厂之后是被实寄了，还是全新收藏了，或者长了几个蛀洞，这并不是目录要考虑的事情，这只代表了这一种中某个特例在“出生后”发生的事。

    因此，晚辈以为，目录的图是为了展示某一种邮品而设置的，因此，他有必要还原这类邮品最普遍的先天的特征，而不是去展示后天形成的这一类中个别邮品的特征。所以，对于孤品，或者难得一见的邮品，为了展示其初始的原貌，对图片进行处理，忠实还原其原貌，晚辈以为这才是目录的使命所在。

    当然，对于孤品，目录有必要进行额外的收录和注明，这是严谨层次的概念了。

569

大家都在痛惜一本化费了多部门多种人力物力財力编出来的"工具书"，为什么会在网上批的灰不溜秋的，這个责任彻底应该由编者承担。编者将假图录塞进去的瞬间，完全知道它可能带来的后果。人邮将编书的任务交给他，可以说他处心积累己打祘一拼定会弄上几个臆造品假图录，也就是汤先生斦说的"合成图录"，以报十年前被批之恨。黄先生汤先生认为"合成图录"可以用，十年的时光有足够的空间光明正大申请立法或公开讨论，来达成共识。狄及其圈内人为什么不敢做，还是心虚，見不得阳光。狄想拿我套进去，如提供某些图录鸣谢一声，再弄点花样逼我同流，行为够卑鄙的。黄先生鄙视错了对像，但如我们之间什么是黑白丶什么是是非丶什么是对错丶什么是良知道德的评定标准都不一样，争辨的结果只能是擦亮旁人的眼睛，有人只能去抱残守月。