裔聃

个人认为，所谓“官方”、“权威”的目录应当是发行机构编写的目录，并且以原始发行材料为根据的，而不应以出版社为标准。

据本人了解，我国尚未有此种目录出版。已有的刘、王、陈、赵、狄、邓氏等目录，乃至于新世纪版，都算不得标准的“权威”“官方”。

所以，大家先验的将人民邮电出版社出版的目录视为权威目录，本身就是认识上的误区。出版社现在只是一个带有文化属性的商业机构，是要营利的，并非过去的高高在上、不食人间烟火的。如果将上述某一种目录只当成是一家之言，也许就不会有过高的期望，也就不会有过低的评判。

摆正心态为好，觉得好就买，不好就不买。用得上就买，用不上就不买。没人强买强卖。市场经济，以更加物美价廉的产品来竞争才是王道。否则神马都是浮云。用舆论来打压也不好嘛，不仅断了人家财路，还容易让人误会为吃不到葡萄嫌葡萄酸。

裔聃

继续上面165楼的。2.人民邮电出版社出版的目录能使用电脑制作的图片吗?我的看法是不能。下面我把这种图片简 ...
CHLAN101 发表于 2011-5-22 01:36

    出版社已经成为独立运营的商业机构，只是其带有文化性质而已。不再是高高在上的官衙门。所以现在并不存在“国家出版社”这一说。只是大家先验地认为它应当是“权威”的，但它不权威也属正常现象。

569

电脑制作出来的假图录不管美其名"合成图录"或其他什么"科技图录"用在正式出版物上冒充实物图片都是非法的，汤先生认为在有前提的情况下未尝不可，這个口子不能开。有使用电脑发挥其功能，這个尺度与技巧关联。比如说一个很好的实寄封戳不太清，您在封的外靣利用电脑画一个戳，让读者看的明白，很好，大家都沒异议。但是您为了实寄封的完美在封上将戳"合成"，那它就是假图录。不管怎样狡辨，又不是做成实物等等，都是错。

wsthym

电子合成在实物有缺憾或无法获取实物图片的时候，我倒觉得未尝不可去做，只要制作者做到以下两点：
1. 根据已有实物来合成，不臆造不存在的新种类。比如一件旧票或者残封，对这样的实物，进行加工，使之更利于读者了解其全貌，这就好比邮集里对邮戳的修饰一样。
2. 声明该图是合成图片，并不存在真实的实物，如果只存在旧票的，说明只存在旧票，只存在残封的说明只存在残封。
如果这样做，既不会误导读者去相信真有这样一件东西，又可以让读者知道这样的东西的初始面貌。这就好比红印花小一元，谁都知道小一元旧票是孤品，但是作为目录——而非图鉴——是不会拿一枚旧票来当图例的，因为旧票无法展示其全貌。
拿实寄封孤品来打比方也是不妥的，因为实寄封都是独一无二的，它本身是不可能收入目录之中的，因为它本身就不是一件由邮票发行部门发行的邮品，对它进行的图片合成，从北京寄上海的就不可能改成天津寄重庆。所以实寄封只能叫图录，不能叫目录。

至于杨先生所言，我个人觉得：
目录不比邮集，邮集是要你拿出真东西来竞赛的，讲究的是一个“竞”字，所以肯定不能用假的或者是图片来代替，因为这是用你自己所有的东西来比的，这和作为公众参考的目录的编撰是两码事。
至于合成图片造成的版式差异、或者是臆造出一套新的东西来，只要合成图片遵循我说的第二条原则，即声明图片系合成，那么就不会有这样的问题出来了。

目录的权威性，要看目录的立足点。
对于普通集邮者来说，对一本目录的要求，我想就是能够按图索骥，或者了解某一套邮品到底都长些什么样，看个新鲜，我想没有人会照着目录的图片来研究版式吧——目录图片的用途就是一个图例而已啊！如果翻一本目录，结果一到关键的地方，就是“图片欠奉”一类的泄气词语，那么才是真正的没有可读性了。
而对于更专业的集邮者，那就去买更权威的目录，我想这就是中华民国的目录，人邮版和杨目之间的差距了。立足点不同罢了。

当然，如果目录里既有孤品的实物，又有注明了的合成的新品图样，我想比单用某一个图片更具有可读性了。

刘少华

杨波老师写的好，支持龚老师打假

CHLAN101

继续上面165楼的。

2.人民邮电出版社出版的目录能使用电脑制作的图片吗?

我的看法是不能。下面我把这种图片简称为“假图片”。

（1）我写文章，找不到珍罕的邮品当插图，能做一个假图片吗？我编邮集，没有28号封（确实没有），能搞一个假图片冒充吗？我只是当个样子不行吗？

大家看看行不行？如果大家认为可以，那么狄目用假图片就没有什么好说的，当然可以；如果大家认为不行，狄目用假图片也是不行的。否则，权威单位编写的权威目录可以用假图片，我为什么不行？

（2）在集邮实践活动中，重要的目录常常是被当做标准物来看待的。比如说，香港邮商杨乃强编写的目录（杨目），在学术论文和大型拍卖目录中，我们常常会看到杨目ΧΧ号。在有些涉及到珍罕邮品的存世量的讨论中，常常会参考目录的。比如，某珍罕的区票，存世仅3枚，张三一枚，李四一枚，杨目上登载一枚。大家想一想，如果杨目随便使用假图片，这种目录有什么价值？人家私人出版的目录都不会使用假图片，你国家出版社能这样干吗？

（3）假图片做的再好，与真实的图片比对一定会有细小的差异的，这些细小的差异如果真实地存在的话，就是版式的不同。你搞的假图片不是凭空搞出来一个版式吗？对初学者，收集到的实物与目录中的图片在细节上不同，应该相信谁？你不是误导是什么？

（4）在新中国邮政邮品中，有许多非常珍罕的邮品，存世量不超过10枚，甚至还有一些孤品。比方说，文革红绿封，全套20枚新品的存世量仅有一套，就在老龚的邮集中，甚至连国家邮政的档案中都没有。而狄目用关键邮品的假图片就搞成了一套。我相信大多数评审员（特别是老外）都看不出狄目中使用了假图片。好了，问题来了，你老龚的邮集中不是用黑体字醒目地标注“新品存世仅有一套”吗，那么，狄目上出现的新品一套你怎么解释？至少有2套嘛。要么你是恶意欺骗评审员，明明不止一套，被你说成是孤品；要么是你邮识浅薄，连重要邮品的存世量都没有搞清楚。大家说说，在当事人不在场的情况下，还能有什么别的解释吗？国际邮展评审员常珉先生多次对我说过，有许多老外评审员在评审中国的邮集时，常常是以相关的目录作为重要的参考资料的。大家说说，在目录中能随便使用假图片吗？

写了这么多，费时费力还得罪人，一分钱的稿费都没有，就此打住吧。

总之，我说的话是不算数的，还是得听大家的。（杨波）

蓝蓝蓝梦

呵呵，黄老师此说个人认为欠妥。
1，99%都是实物图片，不能说明任何问题，更不能成为剩余的1%去 ...
蓝蓝蓝梦 发表于 2011-5-21 11:54

    再来看看这个帖子。呵呵……
电子合成图片在任何时候都是不能做为直接证据的！当你明白无误地告诉大家你用的是电子合成图片，尽管你很坦诚，但实际上其中的意思就是：这个图片是假想的！

569

谈起出目录就惭愧，出不来被嘲笑似乎活该。黄先生咬定我批狄目是利益受侵，怎不想想类似的事情将会论到明日的无数的你和他。黄先生的一些观点可以拿出来思索辨证，比如我说某是孤品，黄要我自找证明，真会雄辨。本来黄先生找一枚耒让我牛皮吹破是最有力的，反倒皮球踢到我這方。或许黄先生说不搞這方靣收藏，那我的同行"冤家"多呀，他们比黄急。我的牛皮有的甚至吹了十年以上，黄先生的引号能否大度不用？纵然明朝有新发现，不能说我今日错。之所以举例"孤品"，因黄发言不以为然甚反感，我不知收藏者艰辛之同情心那里去了。话说回来，我就不同情狄先生编目辛苦吗，若不硬要塞点見不得光之假图录，岂不少了啰苏，他要自找，就得准备风口浪尖見。黄说说没圧力，不要帮了狄倒忙哟。

569

回161贴，写一本东北邮简存世考与写一本东北邮简图录有什么本质区别？狄先生己经大肆用电脑制作图片冒充实物，还谈什么真有此事。再请黄先生看看"狄2"第327頁至329頁的近20个东北邮简图录，恐怕您這位普票专业人士也分不出那是普东1图那是普东2图。可惜收集东北邮简的邮友太少，远不及研究普票的人多势众，否则早不炸翻了天，您換位思考一下。

陆小凤

各人有不同的看法很正常,但若目录类指导书籍有错较多或不真,确实会误导很多人.

公道自在人心吧,大家来评判较好!

王革非

强烈支持龚老师打假！！！

569

我沒有注冊普邮网，上不去，精力也有限。黄先生在那应告之华邮网讨论此话题，不要用其他网代替，省得不同观点的人找不到门。

569

黄先生只看到我严历一靣，未关注还有温情一靣。想当年狄编目录完全是无知无畏，打开了假图录的潘多拉魔盒。人非圣，若事过境迁改则罢，近5丶6年我都懒得提此亊，再编甚至支招。图录少几个有何要紧，谁也不敢海口尽善尽美。新的全，旧的还能全？至余编目录辛苦，那是自然，要不三下五除二，我不早也编出来啦。可惜己经出版的目录，责任是编者一念之差，而不该祘到我的头上，本末倒置。加上我也沒叫旁人不买，我自己就先睹为快买了一本，旁人如沒仔细拜读，不知我们在争什么。我对了，多本反靣教材。您要是对，慌什么卖不出去，还是心虚！

569

有旁人告之，黄先生也在普邮网发贴，針对"合成图录"发言，那是他的地盘，口气比這就不客气了。他咬定我是嫉妒旁人编目录，自己有心无力办不成，所以鄙視我。黄先生有否想过以小人之心度君子之腹，错在始处。人邮在2000年还出了一本新世记版邮资封片简目录，主笔王泰来先生找过我，当时我满口答应可以无偿提供所有图录，未提任何要求，包括经济补尝，甚至呜謝。王先生健在，此亊可当靣对证。至余后来为什么又用了"狄目"考貝里的假图录，内幕我就不清楚了，有必要請王先生讲讲，我怀疑背后有人不霄而为之。为此我写了一篇"警惕权威出版社的个别编辑在玩火"文，山西集邮报准备发表，可惜责任编辑最后关头怕亊，将文章改成商讨非批驳口气，被我拒绝。此文现在"当代集邮"2003年秋菊号，影响靣小。黄先生又认定"孤品"要挾说，沒有的人自家花（画）个示意图玩玩无所不可。问题不是在屋里把赏，敢做出去买钱性质还沒变？闸一开，永无宁日。打个比方，黄先生是集普票的，某甲有个普2的4000元北京寄上海孤品实寄封，某乙要编目录，某甲并沒有义务非给某乙，于是某乙就用电脑做个天津寄重庆的，美其名沒有侵权，因有实寄封存世，也不是某甲实物，您怎样评价？

宫本庆

是非功过，相信大家心里都有一杆秤！

支持龚老师打假！！！

CHLAN101

仅仅几页纸，就有那么多错误(有的是非常低级的错误，有时间再来找)，有什么权威可言？
我有事要离开，找个时间再写。(杨波)

CHLAN101

我手上有狄目2000年版，老龚以前的批评文章就是针对这本目录的，我的看法是：

1、狄目错误百出。

我对新中国早中期的邮资信封有系统的收集研究，别的方面没有多少发言权。

下面的文字中，黑色部分是狄目的说法，红色的部分是我的改正文字。

普9型普通邮资封

P1-2: 1#-4#
上海邮政供应处，154×104

南京印刷厂，至少1#是155×105

P2： 5#、6#北京邮票厂

5#南京印刷厂，6#北京市邮局印刷所

P2: 5#-11#
160×102

5#、6#
165×103

11#
162×103

毛主席语录邮资信封

P2天安门图毛主席语录普通邮资信封

发行通知：毛主席语录邮资信封

普12型普通邮资封

P8:1970-1973,158×103

1-1970封的发行日期是1970年8月1日，规格约为162×103（待考），但肯定不是158×103

普16型普通邮资封

P9：第2组1977-1978

1978年5月20日，不是1977

P9：第3组166×103

165×102

普9型美术邮资信封

P14-19：第1-2组上海邮政供应处，第4-6组北京邮票厂

全部是上海人民印制厂

P14：第1组154×104

155×105

P15:第2组，1957年3月15日

1957年4月

P15： 我愿做个和平鸽

我愿做一个和平鸽

10号封，原画作者无 孙恩同

P16第3组齐白石11-1957至15-1957

11-1958至15-1958

P17第4组

1959

1959年3月18日

赶集 春节走亲戚

绣花吹笛 牧牛

人民公社聚宝盆 人民公社好

P17 ：16-1957至19-1957
16-1959至19-1959

P17-19

第5组、第6组

20-1957至29-1957
20-1959至29-1959

P19第6组
1959

应属第5组，1959年10月1日发行。

569

回160贴，我说的狄目假图录在文章中发言里有名有姓，您再抽空仔细看看，不要急看跟帖，来日方长，您再找些资料，心平气和就亊论亊。

569

狄先生己经干了的亊，您硬说没干，這样的强词夺理，您再好好捉摸吧。还是感謝您的发言，让这个贴的点击量速度快了多了起来。

黄定光

要是写一个东北邮简邮品存世考，狄先生要是主办此事，而大肆电脑制作图片冒充实物的话，如真有这样的事情，我绝对加入批判行列。当时狄先生会这么干吗？我想不会吧！人家编目录也不容易，收集资料，制作图片，工作量是非常浩大的，大家还是多支持，这样别人也有动力，目前这些指责，日后谁敢编这个目录？