sggdxq168

QUOTE:

以下是引用姜劍在2009-2-25 22:30:52的发言：
遇到這種事情，確實令人痛疼，對於樓主的遭遇，表示同情，對於抄襲行爲表示嚴厲譴責！事情出來了，還是要心態平和，不必過分激動，有些時候對於有錯誤的人來説，這種行爲足以讓他數年無法擡起頭來，而我們還是一樣，可以認真的面對所有的朋友，不必爲了這點小事生氣，傷害自己的身體，這樣划不來的，分享一下我的經歷，給樓主消消氣。

我曾經在2004年的時候寫過一篇題目為《加蓋后在臺灣使用的大陸郵票》一文，大約5000字，本來是準備發表在《中國郵史》上的，後來因爲文章有瑕疵沒有被採用，手稿被退了回來。這篇文章後來發表在北京的《中國郵史研究》上，至今回想起來，這樣不成熟的文章實在是不應該投稿的，這是我的敗筆，始終讓我無法忘懷。事情還沒有結束，2006年第二期《嶺南郵刊》以“重要文章”“發表”四川達州陳雪濤的《我國臺灣早期郵政通訊與郵票》一文，編排在當其中國早期郵政史特輯欄目下，我的文章被全部引用，當時看到這份郵刊，我也非常氣憤，很想專門寫一段文章給《中國郵史》當衆揭露這種不恥行爲，同時要求《嶺南郵刊》必須作出解釋，並刊登道歉聲明，但在氣氛之後，想起來，何必將人逼上絕路，讓人擡不起頭來。乾脆算了，就儅沒有發生過。對於我而言，一篇文章，並沒有什麽，可恨的是“作者”的行爲顯然是爲了“出名”，賺稿費。不過，沒有真正郵政史知識的人，卻無法真正了解所引用文章的内容。引用有問題的文章不但不能出名，反而會被人恥笑，令人貽笑大方。

樓主看到我的牢騷以後應該消氣不少了吧，樓主的“發現”其實不少人都看見了，公理自在人心，對於有瑕疵的行爲大家都有各自的判斷，錯誤的行爲會使一些人今後的作品黯然失色，失去價值，而對於我們，什麽都沒有失去。
 
说的好,支持.楼主为之自豪,走自己的路,让别人嫉妒去吧.

邮海冲浪

    感谢大家的支持！有的朋友还用短信支持我，并建议我将此文发表“湖北集邮论坛”上，说该网现在正在举办佳邮评选，人气很旺。我考虑到毕竟湖北是吴荣先先生的老家，还是给他留一些面子。只要他知错就改，我是会原谅他的！

老邮迷

支持楼主。

怀旧的人

QUOTE:

以下是引用姜劍在2009-2-25 22:30:52的发言：
遇到這種事情，確實令人痛疼，對於樓主的遭遇，表示同情，對於抄襲行爲表示嚴厲譴責！事情出來了，還是要心態平和，不必過分激動，有些時候對於有錯誤的人來説，這種行爲足以讓他數年無法擡起頭來，而我們還是一樣，可以認真的面對所有的朋友，不必爲了這點小事生氣，傷害自己的身體，這樣划不來的，分享一下我的經歷，給樓主消消氣。

我曾經在2004年的時候寫過一篇題目為《加蓋后在臺灣使用的大陸郵票》一文，大約5000字，本來是準備發表在《中國郵史》上的，後來因爲文章有瑕疵沒有被採用，手稿被退了回來。這篇文章後來發表在北京的《中國郵史研究》上，至今回想起來，這樣不成熟的文章實在是不應該投稿的，這是我的敗筆，始終讓我無法忘懷。事情還沒有結束，2006年第二期《嶺南郵刊》以“重要文章”“發表”四川達州陳雪濤的《我國臺灣早期郵政通訊與郵票》一文，編排在當其中國早期郵政史特輯欄目下，我的文章被全部引用，當時看到這份郵刊，我也非常氣憤，很想專門寫一段文章給《中國郵史》當衆揭露這種不恥行

姜老板海量胸怀值得学习！

怀旧的人

QUOTE:

以下是引用邮海冲浪在2009-2-25 22:52:14的发言：
      感谢姜兄的安慰，此事我本来是不准备在媒体上暴光的，只要吴荣先先生能够诚恳地道个歉，哪怕是私下道个歉，也不至于如此。而吴荣先先生那“理直气壮”的言语、不再理睬的态度，让我实在是无法忍受。他那“你实在要闹，我只有奉陪。”的挑衅，更是让我气愤不已！我也给他足够多的时间，让他解释，哪怕是通过报社说句公道话......然而，我却什么也没有等到。事情发展到现在的程度，也并非是我想看到的！

一笔难写两个吴字。电话批评一下也就可以了。我估计那人抄写你的文章也是早就有心理准备的了！

蔡锦文

关注一下！！！
现在的刊物确实有很多熟悉，或者似曾相识的面孔，现在订刊少了，反正订了差不多，也没看，哎…………

怀旧的人

你实在要闹，我只有奉陪



这话真让人难受呀，换做是谁遇到这样的回答，不骂人，算脾气好的了。


吴先生的事情，严重关注。必要的话，可以转发此贴到其他网站上去公开！

姜劍

吳兄遇到的情況其實不少人也遇到過，或許有些個案被侵權人根本不知道。目前我們國家還有一些規範沒有做好，也有人不了解智慧財產權也是私人財產，應該受到尊重，所以導致侵權現象時有發生，雖然我們國家的經濟發展很快，但說真的，國民的普遍素質和法制觀念還沒有建立起來。像你遇到的情況，和得到的回復，可以判斷出，侵權人並沒有意識到自己的行爲不當，也沒有對自己的行爲對別人的傷害有任何的悔意和反省，實在是不可取的。不過，如果沒有到了無法調和的程度還是應該和為貴，如果真的不能調解，我們也要告知對方我們保留採取行動的權力，因爲我們的權益也應當受到尊重。 至於，刊登你的作品的報紙，應該告知他們負起應有的責任，他們不是事外者，事情並非與他們無關，即便是侵權人不道歉，作爲一份負責任的刊物，也應當對於失誤行爲有所表示。

邮海冲浪

      感谢姜兄的安慰，此事我本来是不准备在媒体上暴光的，只要吴荣先先生能够诚恳地道个歉，哪怕是私下道个歉，也不至于如此。而吴荣先先生那“理直气壮”的言语、不再理睬的态度，让我实在是无法忍受。他那“你实在要闹，我只有奉陪。”的挑衅，更是让我气愤不已！我也给他足够多的时间，让他解释，哪怕是通过报社说句公道话......然而，我却什么也没有等到。事情发展到现在的程度，也并非是我想看到的！

麦国培

姜兄说得在理！也感谢你对我们的支持和理解！

姜劍

遇到這種事情，確實令人痛疼，對於樓主的遭遇，表示同情，對於抄襲行爲表示嚴厲譴責！事情出來了，還是要心態平和，不必過分激動，有些時候對於有錯誤的人來説，這種行爲足以讓他數年無法擡起頭來，而我們還是一樣，可以認真的面對所有的朋友，不必爲了這點小事生氣，傷害自己的身體，這樣划不來的，分享一下我的經歷，給樓主消消氣。

我曾經在2004年的時候寫過一篇題目為《加蓋后在臺灣使用的大陸郵票》一文，大約5000字，本來是準備發表在《中國郵史》上的，後來因爲文章有瑕疵沒有被採用，手稿被退了回來。這篇文章後來發表在北京的《中國郵史研究》上，至今回想起來，這樣不成熟的文章實在是不應該投稿的，這是我的敗筆，始終讓我無法忘懷。事情還沒有結束，2006年第二期《嶺南郵刊》以“重要文章”“發表”四川達州陳雪濤的《我國臺灣早期郵政通訊與郵票》一文，編排在當其中國早期郵政史特輯欄目下，我的文章被全部引用，當時看到這份郵刊，我也非常氣憤，很想專門寫一段文章給《中國郵史》當衆揭露這種不恥行爲，同時要求《嶺南郵刊》必須作出解釋，並刊登道歉聲明，但在氣氛之後，想起來，何必將人逼上絕路，讓人擡不起頭來。乾脆算了，就儅沒有發生過。對於我而言，一篇文章，並沒有什麽，可恨的是“作者”的行爲顯然是爲了“出名”，賺稿費。不過，沒有真正郵政史知識的人，卻無法真正了解所引用文章的内容。引用有問題的文章不但不能出名，反而會被人恥笑，令人貽笑大方。

從這樣的一件小事來看，其實可以反應出不少問題，一些郵刊對於郵文缺乏判斷能力，靠低質量郵文擴充版面是很常見的現象。相反，我卻比較欣賞《中國郵史》的做法，說起來，《中國郵史》應該還不算是稿源特別豐富的刊物，但仍能對於文章的質量有所鑒別，認爲不合适的文章則不予以採用，不靠文章的篇幅擴充版面的做法，還是對廣大訂刊郵友和會友是非常負責的。這也是我一直都堅持訂刊的主要原因。 另外，對於以推廣郵識為目的的引用和參考其他作者的作品，應該有度並對所引用的内容作充分的考證，以免達到相反的結果。 同時也應對於引用的内容有所説明，以尊重原作者的勞動，這是起碼的道德。

樓主看到我的牢騷以後應該消氣不少了吧，樓主的“發現”其實不少人都看見了，公理自在人心，對於有瑕疵的行爲大家都有各自的判斷，錯誤的行爲會使一些人今後的作品黯然失色，失去價值，而對於我們，什麽都沒有失去。

邮海冲浪

谢谢麦会和李老师的关注，感谢陶老师的指点和支持！

江南邮城

湖北邮电报和他是同一省份，你是外省的，胳膊肘不往外拐想想也正常，哈！
给说法或道歉，看态度也别指望了。
这种事也“和为贵”就没有是非之分了。

九山夜雨

有意思，关注一下。如果是抄袭，应该给个说法，道歉一下，也未尝不可。

麦国培

我十六年前的会刊文章也一样被某名人一抄而发！
圈子的事经历过才知！

邮海冲浪

QUOTE:

以下是引用alainfang在2009-2-25 21:38:45的发言：
 这个是太过分了,支持楼主

谢谢方兄的支持！

邮海冲浪

QUOTE:

以下是引用thwuwei在2009-2-25 21:24:58的发言：
    我来回答你:
    为何抄袭文章、盗用图片-----简单,为利!
    为何还如此理直气壮-----你维权成本太高,最终不了了之概率不小.
    在处理这件事上,《湖北邮电报》的态度很关键.它是暧昧不清,还是宏扬正气,大家也都在试目以待.

     吴蔚兄分析得非常精辟，《湖北邮电报》对此事至今未作任何表态；甚至连我在湖北集邮网上此篇抄袭文章后面发表的评论也未能刊登！

alainfang

 这个是太过分了,支持楼主

thwuwei

QUOTE:

以下是引用邮海冲浪在2009-2-25 14:57:36的发言：
    为何您抄袭我的文章、盗用我的图片，却还如此理直气壮

    我来回答你:
    为何抄袭文章、盗用图片-----简单,为利!
    为何还如此理直气壮-----你维权成本太高,最终不了了之概率不小.
    在处理这件事上,《湖北邮电报》的态度很关键.它是暧昧不清,还是宏扬正气,大家也都在试目以待.

邮海冲浪

    谢谢大家关注，谢谢曾晟兄提醒，谢谢王建平老师的支持！
    邮坛上的此类现象并不是个别现象，但如此“理直气壮”的抄袭者，恐怕并不多见！