edwardtin

&ptid

不对，应该是如果黑色中有完好无损的“n”，才说明这个是同一个子模。如果黑色加盖中没有完好无损的子模， ...
edvardtin 发表于 2011-5-23 09:26

若果是完整“n”，前?是完整的?受?的是同一枚字，??便出???可能：
1）可能是?色印於黑色之前；
2）可能是未受?前，印完一批黑色後，被人拿去印?色；

edvardtin

若果黑色加盖中有完好??“n”，比?麻?，?以??。
edwardtin 发表于 2011-5-23 08:04

不对，应该是如果黑色中有完好无损的“n”，才说明这个是同一个子模。如果黑色加盖中没有完好无损的子模，就很难解释为何会出现这种现象了。除非大家认为这个n在加盖不到2次绿色加盖后，就会坏成这样。假设是这样的话，岂不是黑色加盖那么多次后，整个n都应该没有了吗？
当然我不了解红印花子模，所以我并不清楚每个子模的损耗情况。

麦国培

好文章，学习了

邹小亮

而此枚“?衣?娘”中“n”完好??（?7、8）。

请教一下，在黑色 ...
edvardtin 发表于 2011-5-23 07:33

黑色加?的1#位的“n”，其右下?应全为破裂，
因为在庄氏邮集中的20枚黑色字体加盖于白纸的拍品中，1#位的“n”，右下?就已破裂，

下载 (98.77 KB)

2011-5-23 08:41

edwardtin

若果黑色加盖中有完好??“n”，比?麻?，?以??。

edvardtin

黑色加?的1#版位的“n”右下?破裂，而此枚“?衣?娘”中“n”完好??（?7、8）。

请教一下，在黑色加盖中有没有““n”完好??”。