绿衣红娘

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

55^#

发表于 2008-10-18 21:37 | 只看该作者

QUOTE:

以下是引用chankam在2008-10-18 17:33:34的发言：
呵呵，的确有低面值红印花也有加盖SPECIMEN字样的，我也曾在快乐网上发过相关的图片，在国外拍卖中见过几次，成交价基本跟普通未加盖的差不多或干脆无人问津，说明大家都知道这不是真的，同时在任何红印花的研究文章或专著中也没有人认可这些东西。

学习了。谢谢陈先生。

卢长春：第698号会员联系地址:江苏徐州西苑小区艺君花园2号楼3单元302室.卢长春邮政编码:221006联系电话:13151238601大清邮政与集邮网:www.daqingpost.com电子邮箱:lccdaqingpost@126.comQQ号：391781465

chankam 发短消息加为好友 chankam 当前离线 UID 1106 帖子 590 精华 0 积分 3229 阅读权限 0 在线时间 459 小时注册时间 2008-10-14 最后登录 2011-10-18 禁止发言	54^# 发表于 2008-10-18 17:33 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
	116033 辽宁省大连市甘井子区松江路96号2-7-3号陈健 chankam888@yahoo.com.cn 我的博客 http://blog.sina.com.cn/u/1229964504
	TOP

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

53^#

发表于 2008-10-17 23:02 | 只看该作者

似乎其他红印花票上也有加盖“SPECIMEN”字样的。

chankam 发短消息加为好友 chankam 当前离线 UID 1106 帖子 590 精华 0 积分 3229 阅读权限 0 在线时间 459 小时注册时间 2008-10-14 最后登录 2011-10-18 禁止发言	52^# 发表于 2008-10-17 10:29 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
	116033 辽宁省大连市甘井子区松江路96号2-7-3号陈健 chankam888@yahoo.com.cn 我的博客 http://blog.sina.com.cn/u/1229964504
	TOP

麦国培

管理员

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

51^#

发表于 2008-10-17 09:33 | 只看该作者

关注，很有趣的探讨。

中国邮史研究会、《中国邮史》杂志、中国邮史出版社、“华邮网”创办人：麦国培 528100广东佛山三水区西南镇永兴路十三号106铺电话：0757-87732650 邮箱：p1878@vip.163.com 会刊、稿、查询、投诉、结帐网址：http://www.p1878.com/bbs/viewthr ... &extra=page%3D1
会号411（微信号:m52740）

alainfang

认证会员

Rank: 2

50^#

发表于 2008-10-17 05:45 | 只看该作者

QUOTE:

以下是引用chankam在2008-10-16 20:33:44的发言：

重申一遍我在台湾邮史研究上文章的观点：

如果说红印花绿色加盖是样票，我认为必须解决两个最关键的疑问：第一，为什么费拉尔没有，他怎么可能放过这个明摆着的好处？尤其是在他连加盖在白纸上的字模印样都知道要留着卖钱的情况下，绿色加盖如果不是绵嘉义翻印的话，作为曾经整理邮政档案的绵嘉义会没看到档案中存在的这种绿色“样票”么？在华邮上著述颇丰的绵嘉义为什么在生前只字未提？第二，为什么红印花邮票之前或同时期的邮票、加盖票无一有加盖“SPECIMEN”字样者，随后发行的日本版蟠龙邮票亦无此例，而单单出现在仅有一枚而且来路可疑的绿色加盖票上。我想这两个疑问如果没有一个合理的解释的话，认为红印花绿色加盖是样票就还为时尚早。

陈先生，我觉得您提出绿色加盖不是试加盖，我赞同，但是您说是绵嘉义翻印的，我觉得证据不足。起码您给出的证据不足

http://ww4.sinaimg.cn/large/b1434a06gw1dyj633iy91g.gif

alainfang

认证会员

Rank: 2

49^#

发表于 2008-10-17 02:50 | 只看该作者

QUOTE:

以下是引用chankam在2008-10-16 20:33:44的发言：

我也不认为绿色是样票。如果是样票，为什么有些加盖“SPECIMEN”字样，有些不加盖。但是我觉得您提出是绵嘉义翻印的也证据不足。穆德麟也翻印过万寿，您为什么不认为是他翻印的呢？

http://ww4.sinaimg.cn/large/b1434a06gw1dyj633iy91g.gif

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

48^#

发表于 2008-10-16 22:06 | 只看该作者

有意思的探讨。继续听讲。

chankam 发短消息加为好友 chankam 当前离线 UID 1106 帖子 590 精华 0 积分 3229 阅读权限 0 在线时间 459 小时注册时间 2008-10-14 最后登录 2011-10-18 禁止发言	47^# 发表于 2008-10-16 20:33 \| 只看该作者提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽
	116033 辽宁省大连市甘井子区松江路96号2-7-3号陈健 chankam888@yahoo.com.cn 我的博客 http://blog.sina.com.cn/u/1229964504
	TOP

麦国培

管理员

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

46^#

发表于 2008-10-16 19:56 | 只看该作者

我认为友好和以史为据的讨论对邮学研究很有启发和推动，有不同声音是好事，但前提要有充分的根据

alainfang

认证会员

Rank: 2

45^#

发表于 2008-10-16 19:46 | 只看该作者

QUOTE:

以下是引用chankam在2008-10-16 14:33:05的发言：

呵呵，由于没订《集邮报》，才看到方耀成先生的文章，谢谢卢友贴上来，对于此文依次简略回复如下
1，方先生认为“要瞒着他人窃取这么多的珍罕存档邮票，是极难想象的”，其实一点也不难想象，国家邮政档案中的邮票到1930、40年代的时候已经被窃取的差不多了，当时的实际情况是连一套完整的大龙都凑不齐，更不要说别的珍品了，后来拥有的是用民国时期的存档邮票从早期邮商朱世杰手中交换的，朱也因此发了一笔小财。
2，方先生认为“若私盖“小壹元”，有些色差，又何用顾虑，”不知方先生是真不懂还是假不懂，有些色差如何向买主解释？早年时就由于欠资加盖临时中立的赝品仿造极佳，当时区分真假的主要依据就是墨色，有这个前车之鉴，又怎么能说有些色差又何妨呢？
3，方先生认为“但1940年绵嘉义已死了一年，为何还要隐瞒私下交易呢？难道“死无对证”对绵嘉义又不适用了吗？”对于这句质疑我都不知道该怎么说了图片点击可在新窗口打开查看，不知别的邮友是怎么看这段的？绵嘉义隐瞒的目的不就是为了让别人不知道绿色加盖源自他那里，如果死了之后大家都知道是从他的邮集中冒出来，那生前还隐瞒干什么？只有一藏到底才可能将他与此事脱离干系。
4费拉尔当然有条件，可如果是他干的，为什么他的邮集从来没有出现过绿色加盖票，费拉尔得到邮品后都是大部分很快转手，交给国外邮商销售予以牟利，他本人并不集邮，虽然他也有邮集，别的都卖了，他单单留着绿色加盖干什么？而且1940年费拉尔遗集入市时既然已经有详细记录，又从何谈起另有私下交易呢？
5，邮局存档中有加盖字模，但不等于说保存时还是按上印版的时候那样绑在一起，印刷时有印版来固定位置，保存的时候靠什么让每个字模仍连在一起？分散开来（但每个单独字模还在一起）无疑更方便保存。

1)如果如陈先生所说那么容易窃取，为什么绿衣红娘样票不很早就面世呢？大家都不知道样票的珍贵？２）对于小一圆色差都可以看出，难道手盖和机盖的区别不大吗？３）不懂绵嘉义加盖的目的是什么，自己藏着玩？４）费拉尔为什么就不能“死无对证”？再说费拉尔不集邮的说法成立吗？

http://ww4.sinaimg.cn/large/b1434a06gw1dyj633iy91g.gif

麦国培

管理员

Rank: 9 Rank: 9 Rank: 9

44^#

发表于 2008-10-16 15:32 | 只看该作者

继续学习。

Rank: 7 Rank: 7 Rank: 7

43^#

发表于 2008-10-16 15:15 | 只看该作者

我赶紧进来学习学习。