奇文共赏：第一不是吹出来的 极限, 中国, 切割

TK

请先看看《中国极限集邮》2013年第3期一篇《第二次龟兔赛跑》：

下载 (129.9 KB)

2014-1-16 08:25

下载 (138.68 KB)

2014-1-16 08:25

为方便放大阅读，将上文切割为10小块：

10-1

下载 (143.41 KB)

2014-1-16 08:25

10-2

下载 (143.5 KB)

2014-1-16 08:25

10-3

下载 (140.97 KB)

2014-1-16 08:25

10-4

下载 (143.79 KB)

2014-1-16 08:25

10-5

下载 (142.17 KB)

2014-1-16 08:25

10-6

下载 (142.27 KB)

2014-1-16 08:26

10-7

下载 (142.85 KB)

2014-1-16 08:26

10-8

下载 (143.97 KB)

2014-1-16 08:26

10-9

下载 (143.28 KB)

2014-1-16 08:26

10-10

下载 (143.42 KB)

2014-1-16 08:26

王小虎

有意思，关注~~~

黄瓜头

闲的没事都是

TK

该文作者以邮刊有中国两字就是“坐大”了，
就是中国第一。

原本认为，香港也有“中国邮学会”、“香港邮学会”，名称不代表什么。
但据说内地的“中国”两字不是随便用的，
以前那个“中国极限集邮网”，现在已去掉“中国”两字。
这个什么中国极限集邮，迟早要改名。
由于已有一份叫《极限集邮》的刊物，
该刊不可能仅去掉中国两字。
难道要“打回原形”？
因此以刊物有中国两字就沾沾自喜，这种心态太可笑。

麦国培

支持陈兄

朱天文

集邮需要和谐，集邮需要言之有物的研究之作。需要大气、包容、创新、争先的精神。

朱天文

集邮需要和谐，集邮需要言之有物的研究之作。需要大气、包容、创新、争先的精神。

朱天文

集邮需要和谐，集邮需要言之有物的研究之作。需要大气、包容、创新、争先的精神。

TK

这是我1月12日于《极限集邮网》的帖子：

观点之十五：第一不是吹出来的

朋友寄赠一册《中国极限集邮》2013年第3期多时，到邮局领取后在公车上随便翻翻，回到公司扔在书堆上（多是拍卖目录）没再理会。前两天闲着没事取来翻翻，看到剑兰《第二次龟兔赛跑》一文，立时被这种歪论搞得啼笑皆非。

    究竟剑兰的出发点何在？

    或者先说明，我就是剑兰所说“名字早就在数年前就从会员名录中销声匿迹”（自动对号入座），对几本极限集邮会刊内容不了解，理应无发言权。虽然如此，当看到剑兰的怪论，无需全盘了解几本刊物也知道只是歪论。

    剑兰讥笑：“如果当初兔子选择的对手不是乌龟的话，他敢以玩玩而已的心情，抱着‘赛跑能手’的奖状在那里睡大觉吗？现在与其还坐在原地抱怨别人歧视自己，为何不准备在第二次龟兔赛跑中奋起直追呢？”其意是说《中国极限集邮》（前身《极限集邮者》甚至更前的几个会各自的会刊）最初是乌龟，现在已跑赢兔子，但兔子（其余极限集邮刊物）却只会抱怨而不发奋？

    虽然我赞同冠名“中国”并非藐视另外两份刊物，但更难理解剑兰一面说冠名“中国”虽然不就是第一，但一面又说根本举不出超越该刊的其它“民间极限刊物”（虽然是说“有反对者”，而剑兰正有此意），更说“到目前为止，我还没有见到过有一份超越《中国极限集邮》的民间极限刊物”，这些如此可笑的话也“够胆”说，正如广东人说的“吃了一担蒜头（大蒜）——口气够大”。

    剑兰说：“任何优秀刊物都可以显耀一时，但是否可以永世留名，集邮者们自有公论，翻翻集邮的历史就很清楚了。”这才是一种“霸气”，未盖棺早已下定论。这种心态与近来香港特首向一群中学生说“希望将来教科书记载普选是在‘我’梁振英任内实现”同样令人发笑，同样早早急于为自己“身后”永世留名。

    剑兰“引述”：“有反对者（反对冠名”中国“）认为一个刊物并非想第一就能够成为第一的，要看杂志的质量，包括文章编辑质量，黑白、彩色图编辑、加工、印刷质量，订刊的人数等等，谁的刊办的如何，这在中国极限界自有公论，并非自己吹出来的。”言下之意，是说自己的刊物是最优秀的，这个“中国第一”是当之无愧了？而正正是这一期，第19页沈丹昆一文后就掉失整整一段文字，至无法与下页衔接。正好给这个“中国第一”一记闷棍。

    将会刊冠名“中国某某”固然不会破坏中国极限集邮的和谐气氛，但同样不就是什么“飞跃的改革”、“又进入了一个新的、更高的时代”，也不会因此就能够联合更多的中国极限集邮者。要中国极限集邮界和谐、要联合更多中国的极限集邮者，还得有广阔的胸襟，少说挑衅、讥讽的言语，少些“煽风点火”的话。

    如果是中国极限集邮刊物的“一哥”，早应将剑兰一文“枪毙”了，现在放于会刊重要位置，俨如报刊的“社论”，多少反映编者的取态（不要说“文责自负”）。这些文章，无论对会刊还是放大至对我国的“极限集邮界”，只会破坏和谐，而非什么团结、飞跃进步。如果仅是往自己脸上贴金，排斥他人，又如何“求大同，存小异”，还说什么“中国极限集邮的和谐与进步努力”？

    （陈森元有笔名“芷兰”，读者均知是陈先生笔名；而这位作者却不敢以真面目示人，还有意无意或故意以剑兰做笔名，要用“剑”刺痛别人。我多少已猜到“剑兰”是谁，因为早已看过类似的论点。奉劝这位仁兄，如果确实为中国极限集邮做点事，首先勿再说这些损人不利己——更不利“中国极限集邮界”的话。）