清二次片请教邮路！请大家帮忙看看 香港, China, 拍卖行, Shanghai

五味和

这是刚刚在香港拍卖中拍到的一张二次片。对片上的邮路，看不太懂，请大家帮忙看看，下面是拍卖行的拍品说明

China, 1901 (20 Mar.) C.I.P. 1c. reply card to the German gunboat "Teulis", cancelled by "Kobe" c.d.s., redirected to Germany, then back to China, initially uprated with C.I.P. 1c. and 2c., cancelled by "Shanghai" bilingual c.d.s., in combination with Hong Kong 2c. pair, uncancelled at Hong Kong but cancelled by "Kobe" c.d.s., and Germany 2pf. (3) cancelled by "Mickten-Uebigau" c.d.s., showing "Kais. Deutsche/Marine Schiffspost No. 20" c.d.s. and "Tsingtau/Kiautschou" c.d.s. for its eventual arrival back in China, toning and damage to card. An unusual example of redirected mail. Peter Holcombe certificate (1989). From the Dr. Bruce J. Lewin collection 下载 (128.2 KB) 2014-11-3 16:15 下载 (155.44 KB) 2014-11-3 16:13 [attach]1054472[/attach]

五味和

回复 32# 喜子


   先生说的对，受教了。再次感谢先生的指点。谢谢。

喜子

回复 30# 五味和

您觉得那件挂号双片没问题的两个原因之第1点，不认同。郵品从来就是在鉴赏与研究中产生郵趣，与是否名家所藏无关。既然图上看不清，有无问题也不清楚，再去评论就没意义了。还请见谅

guojian2k

学习。

五味和

回复 29# 喜子


   谢谢先生附上图片，这二张我觉得有问题，之前在赵涌拍卖时，亦觉得不妥，之前发现有不少有问题的挂号清片，都是经烟台寄出，我这里也是一张，

下载 (49.27 KB)

2014-11-7 20:47

请先生看看，也是有问题的。我觉得之前的二次双片挂号没有问题，原因有二，1，是名家所藏。2，从图片上看不出有不妥之处，回片上的蟠龙票为上海局补销，如有假，似乎不是有人特意多做一个假戳。当然这只是个人浅见。没有见过实物，真的很难说。另外，附上此片挂号单，这不知道，这是否有助于分辨真假。不过，经先生这样一说，不知片上的挂号条为33号，在烟台10月未，这个号，是否正常，我不知道，挂号编号是否从年头开始，为何到10月份才33号，是烟台挂号邮件少吗？

下载 (90.27 KB)

2014-11-7 20:41

喜子

回复 28# 五味和
仔细看看是否有问题？

下载 (68.82 KB)

2014-11-7 18:22

下载 (143.19 KB)

2014-11-7 18:23

下载 (91.58 KB)

2014-11-7 18:22

五味和

在下眼拙，实在看不出有什么问题？先生觉得有何不妥。

五味和

在下眼拙，实在看不出有什么问题？先生觉得有何不妥。

喜子

回复 24# 五味和

您确定这片没问题？

vipstamp淘邮网

关注中：震撼低价，限时抢购！近万种邮品双十一廿四小时内全部六折包邮，仅限双十一当日付款发货，过时恢复原价，不再接受新的订单，敬请谅解。400-811-5608.
http://taoyouwang.taobao.com/shop/view_shop.htm?tracelog=twddp

五味和

这是背面的图片，蟠龙票上销上海小圆戳。

下载 (176.33 KB)

2014-11-6 22:06

五味和

下载 (171.2 KB)

2014-11-6 22:01

下载 (137.25 KB)

2014-11-6 22:00

附上局部图片。

喜子

回复 21# 五味和


   回复了，请见短信

五味和

回复 20# 喜子

先生请看短信。

喜子

回复 19# 五味和

龚文的分析1和2都是猜测，说到底还是看片，未见贴票是事实，所以猜终归是猜。邮局人员操作应该有章可循。

关于附图的双片，看不太清楚。希望看见大图

五味和

回复 18# 喜子


   谢谢先生的回复，17楼的片原是龚文生的旧藏，相关的邮文发表于台湾中华邮联会刊第8期，第126页，背面书信的日期为1904年4月28日波恩，从内容和形式看，是回片使用无异，但正如先生所言，回片上并没有回寄时的有效邮资，有关此点，书是是这样说的，可能有二，1，波恩邮政局经手人的不留意，未加深究而放行。2，回片用外国邮票可能被原寄局误帖于正片上，而寄片人寄回片时，持有正片往邮政局出示于邮政局经手人据理力争而获邮局人员的认同，而放行，此种误帖邮票错销邮戳于当时双片上，确实时有发生。附上一张邮文中所提的法国客邮，回片上的邮资误帖于正片之上，回片上只帖有大清蟠龙1分2分。

下载 (68.82 KB)

2014-11-5 21:20

喜子

17楼这件，原件应是广州寄波恩，回片寄上海，6月6到上海先经上海德国邮局，6月7再经上海大清邮局，6月8经上海日本邮局。蓝笔划去原来中国上海，写的神户，红笔把蓝笔划去，写了横滨，另一支红笔划去横滨，最后写上墨西哥城，片上最后的邮戳是三藩市7月15日。
这件没看见有波恩回寄邮资的销戳确认，所以不知道贴的什么票。
这样看1楼的要好过17楼的，1楼片至少有回寄的邮票，还有研究空间。17楼的无非是一再改寄。

五味和

回复 16# 喜子

谢谢先生的回复，1，我也不认为这是真正意义上的回片使用，只是觉得此片有很多值得挖掘的地方，比较有趣。还有不少疑问，在大清邮政时，经欧洲的邮件，大多是经英国，法国客邮局转寄居多，邮局所帖的客邮，大部分都是英国法国客邮，他们都是邮联盟国，之间的邮资，应该是相互通用的。之前所见的一些回片使用，情况也是类似。大清邮票加帖英国客邮做为回片邮资，应该是正确的。更多的我感觉，回片回寄的不是中国，而是日本，加上加帖了德国邮票，显得有点乱。2，我现在身在德国，身边的德国人大多也是看不懂片上书写的内容，和现代德文不同，如有机会，我再找一些老人看看内容，能否有新的发现。3，附上2009年香港
interasia拍卖的一件回片使用，先生请看，其中这件也有经日本神户，是否有和此片类似的信息。麻烦您了，谢谢。

下载 (129.21 KB)

2014-11-5 17:15

喜子

回复 11# 五味和

先前看得不仔细，从时间上看，确实是香港票先销了Dresden，而且回寄人也已经预先贴了德票，再由转寄局补销。1. 此片不是真正意义上的回片使用，因为原片邮资是大清国加英国客邮。回片上预贴英国客邮是否与回片的“经温哥华”也有关？这个只能去猜测了。
2.Drensden局销了香港票应该是认同了了回邮邮资，而中轉局补销了6芬尼的邮资有三种可能——A只认同德票邮资B认为4分香港票不够C还有就是销票防揭


如果能辨认出片上书信内容与此有关就好了

五味和

下载 (158.95 KB)

2014-11-4 18:03

是这样吗？