慈壽大字短距2分銀錯用再版紙張 而且

shao8086

慈壽再版票錯用於三版加蓋,最早發現的是貳分銀,我收藏的一枚慈壽大字短距2分銀顏色與再版一樣,而且其圖案
寬幅也與再版票一樣,下圖將其置於一件三版加蓋方連上進行比較.

下载 (75.24 KB)

2015-5-9 10:39

下面的大圖可件兩件圖寬幅之差異,按我的記錄慈壽再版和三版原票圖高相同,而圖寬再版略大於三版.

下载 (229.73 KB)

2015-5-9 10:39

宁波邮迷

回复 26# shao8086


    再请问一个问题，万寿再版票是啥时候决定印的，啥时候最后印刷的？

STAMP_XU

回复  shao8086


既然以上已经认同，那么：   
此转印纸所作成的胶膜质料并不坚固易受损或碎裂，甚至 ...
宁波邮迷 发表于 2015-5-14 21:20

    学习到了

shao8086

回复 25# 宁波邮迷


哈哈!等你再深入研究後,回頭再來看您寫的這篇當有所感受.

宁波邮迷

回复 24# shao8086


既然以上已经认同，那么：   
此转印纸所作成的胶膜质料并不坚固易受损或碎裂，甚至无法修补，于1894年所印制的慈寿初版票面因是新模所造，其纹路清晰并不亚于大小龙票铜质印模，唯石印版模式属于胶体物需更小心操作，于上色墨时，滚轮沾墨后必需作上下左右活动使得油墨才能均匀沾于印模上，另铺以印纸于其上再使用干净滚轮作上下，左右滑动，然后取下印纸晾干再上以胶水并打齿孔，此即完成一大全格（高面值票6小格，低面值12小格）印制工作。故同一大全格上所印制出的邮票其刷色均一致，所印出票面上的纹路线条也差异不大，票面上刷色因收藏环境，气候等因素于百年后再度相遇而可能会产生显微差异，但是同一版格上的“印模纹路”则始终如一永远不变，这也是区别初，再（三）版票最可靠的印证方法。
试想通过同一原稿设计图设计出来的照相母模（底片）经过冲洗出来缩小与实际邮票的规格然后转在石板上的印模怎么可能会有纹路的差异？拍卖会也从未见到再版，或者三版的费拉尔原稿吧？除非重新拍照冲洗才有可能印出不同的印模。

非常赞同陈士仁先生的观点：当石印新模的制成其纹路细腻犹如婴儿的掌纹线，经过岁月的摧残（使用次数）其掌纹线一定会变粗，故1894年所印制的初版慈寿邮票其纹路线条一定优于1897年的再版，三版的纹路线条，此也是鉴别慈寿初，再，三版的最佳方法。

从陈士仁先生关于24分银印刷纹路鉴定原，再版一文中，可以体会到纹路的差异。

对专家的意见，我们有时候虽然不同盲同，但有一些见解，我们经过推敲也觉得其正确性所在。

shao8086

回复 23# 宁波邮迷

這個是石印版標準製作法不用甚麼確認或認同.

宁波邮迷

回复 22# shao8086


    万寿邮票的印制是以照相的方法：将原稿设计图直接拍摄成照相母模（底片）然后冲洗逐渐缩小到与实际邮票的规格，转成转印纸铺于九块石板上做印模。这个同意不？

shao8086

回复 21# 宁波邮迷

哈哈!如果是同一個模怎麼印出兩個樣.

宁波邮迷

回复 19# Dairen


    也有一点疑问，据费拉尔手稿中记载，万寿票的初版再版石印版模是同一批的

shao8086

回复 19# Dairen

這個問題很容易解的,因為再版票的全張版模特徵與初版僅有少部份相同外,再版有多數新增的版模特徵,另外初版
多個版模特徵也已經不見於再版之上,所以研判是取原圖中的一部份(雙格)進行翻製, 加上石印版不耐使用,三版續
印時亦採再版製版的模式,取了其中一部份(雙格)翻製.

Dairen

回复 17# shao8086

据我所了解，万寿初版印版在再版票印刷前已毁，再版票是用原图重新制版，三版票因邮政的需要，继续添印了一批，因二版票刚印刷完毕离三版印刷时间很短，印版并不一定损坏，是否有必要再另行制版印制，另初版的小型，大型票幅分别为全张12格，6格。二版及三版原票的印刷理当同初版相同。现在关键是要搞清楚到底二版制版过程是像您所说的那样，还是二版是用原图重新制版的。

shao8086

回复 16# Dairen

再版12分和三版12分的圖幅尺寸已經寫了存有差異.

shao8086

回复 15# Dairen

以前的前輩時代就像我20多年前開始收集慈壽一樣,從未有人去懷疑各版尺寸的差異,多以紙質和背膠來區分,
我則是在一次北京回上海的火車上拿去比對,發現到尺寸各版都有所不同,就好像書本上寫的慈壽初版票尺寸是
24mmx19mm(低值),您要是有空可以去量測一下,6個低值尺寸也有差異,這才增加了考證各個版次時,尺寸也
可以做為參考的指標.
再版和三版的版模特徵也有不同,因為三版也是用初版其中的雙格採轉印方式重新製版,所以初版版模特徵在再
版和三版上出現也有所不同,確組構各版之間的連續性.

Dairen

回复 15# Dairen

首先是再版12分和三版12分的票幅是一樣的,要區分原票誰是誰就有困難.这是前面之说，现在又有票幅不一样之说，很是困惑。

Dairen

回复 14# shao8086

您的观点是区别二版与三版靠票幅的距离来确定，不认同颜色之区别说法，那当初集邮前辈在上世纪40年代发现的二版与三版的区别不是靠的颜色及其他一些特征，才分离出二版与三版的差别，没见他们说这两版是票幅之间的差距来确定的。这是其一。另，若按您所认为二版与三版是票幅距离的问题，那又引伸到一个问题，三版票又重新制版印刷？

shao8086

我找了2組色相近的再版大字長距和三版大字短距10/12分票置於一起比較原票圖幅,可以得到同一個結果
,就是這個面值顏色近似的兩組票,在票的寬幅上皆是大字短距略大於大字長距,所以無法用顏色去證明您的
說法--長距和短距是同一個印版所印.

下载 (163.52 KB)

2015-5-10 00:33

下载 (159 KB)

2015-5-10 00:33

shao8086

回复 12# Dairen

哈哈!同一個版尺寸一定相對一樣,總不能只看顏色去忽略掉尺寸存有的差異,這才是研究重點,決不能只憑顏色
就說一定是那一個版.

Dairen

回复 11# shao8086

这回图没有失真吧，那您认为这四张底票是哪一版的，颜色又该如何称呼。

shao8086

回复 10# Dairen


我上大字長距和短距2組各2枚圖,可以說明您這說法會有以偏概全的疑慮.

下载 (122.01 KB)

2015-5-9 22:04

下载 (120.02 KB)

2015-5-9 22:04

Dairen

下载 (50.8 KB)

2015-5-9 16:04

下载 (61.29 KB)

2015-5-9 15:42

回复 9# shao8086


  正常的 三版短距。二版长距，二版的为淡橘黄色，颜色较鲜艳，三版的或称暗橘色。颜色暗淡不鲜艳。可以明显的区分。