台北丙四 台灣鳳山 台北

嘉農

臺灣鳳山寄香港調景嶺航空信
票貼地方自治壹元郵票,
票銷台灣40.7.2x鳳山.

下载 (33.85 KB)

2011-5-13 10:12

經台北丙四40.7.2xTAIPEH寄香港.

下载 (26.52 KB)

2011-5-13 10:12

這顆台北丙四算不算郵檢戳.

下载 (58.83 KB)

2011-5-13 10:12

下载 (111.71 KB)

2011-5-13 10:12

李健雄

进来学习学习

davidpeng

另外該文中的台北(卯)中英戳及板橋無干支戳應均非郵檢戳.
文中另有一封葉老提供的報值封上銷有台北丙三或丙四中英戳.說這枚也是郵檢戳.
報值封有錢的問題.會被拆開檢查嗎? @@ 以往有過報值封銷正規郵檢戳的記錄嗎?
軍郵局在50~54.3.9都是用30mm大型郵檢戳.但文中卻寫50~54年用的都是28mm郵檢戳....= =

唐平

台北 丙三 丙四  巳一~巳四 中英戳等 是常規戳  干支字釘是固定的
如說是郵檢戳 除非有有力的證據可證明 ...
davidpeng 发表于 2011-9-22 20:49

來聽皇兄講課!!

阮宏耕

所以台灣的郵檢戳真的是一門大學問.
稍一不慎就走火入魔了.

davidpeng

但沈家旭先生認為是郵檢戳.
就好像樹林( )應該也非郵檢戳才是.
阮宏耕 发表于 2011-9-20 17:26

台北 丙三 丙四  巳一~巳四 中英戳等 是常規戳  干支字釘是固定的
如說是郵檢戳 除非有有力的證據可證明  不然當時的所有常規戳都可稱為郵檢戳了沈前輩去年同篇文章中 也把台北(八) 看成了台北(A) 當成郵檢戳了
樹林( )是比較特殊的  因為它應該有在郵檢用途  但也被挪用當一般戳用過
同樣的例子 不僅出現在樹林局  也在其他局出現過

阮宏耕

但沈家旭先生認為是郵檢戳.
就好像樹林( )應該也非郵檢戳才是.

davidpeng

台北丙三 丙四等中英戳 應非郵檢戳!

麦国培

寄香港小台湾的