williamzhang

回复 13962# sxy667788
小尚， 很高兴看到您。

今年七月福州集邮协会出版《中国鼓岭邮史研究》会刊一本， 印得很不错 （图1）
书中有我写的文章12篇，用我的名字和我的笔名张威廉发表。另外有一篇是我学生介绍我的文章《情系鼓岭》，内有我几张相片。
您的名字出现在163页 (图2）， 是在感恩之情那一段， 在朋友名单中您是第一位。 十分感谢您和【华邮网】网友对我“寻梦鼓岭”的热心帮助。待我收到
海运过来的书后， 我会寄一本到您的女儿那里。

因为我写的文章邮学专业淡一些，故事情节多一些，这样没有集邮的人也能看得懂，所以他们采用了这么多篇我写的文章。
另外他们选我和美国穆言灵(Elynn MacInnis) 老师为《中国鼓岭邮史硏究会》顾问，邀请我回国参加研讨会，很遗憾我无法成行。

下载 (137.89 KB)

2020-8-3 09:25

下载 (158.52 KB)

2020-8-3 09:25

williamzhang

回复 13962# sxy667788
   "这个邵武甲辰3月20号国际邮路封是早期甲辰年干支戳，邮路清晰很难得，我收藏有甲辰年2月9日无锡戳。据说最早的是2月8日干支戳，也许更早的也存在。"

小尚好！恭喜您拥有早期甲辰年2月9日无锡戳， 是戳票吗？  如果方便请上转让我们欣赏一下。

williamzhang

回复  williamzhang
   eBay item number:353157595356
bluesky8888 发表于 2020-8-3 05:17

朱先生好！ 看到了，为何买家这么快就拿出这张慈寿红条封出来拍卖呢？

bluesky8888

回复 13965# williamzhang


   张先生，正如翁先生所指出的，这件红条封从安庆到广州是通过民信局寄递的，如果封背所书退回理由确实，那应当是到广州投递时发现收件人已回安庆，此时最合理的退寄方法，一是原路退回，二是在当地重新投递。采用第一种方法，则仍由民信局经手，不应出现慈寿邮票；采用第二种方法，则应于广州投递，何以慈寿邮票以上海海关日戳销票，却没有一点广州邮局收寄的痕迹呢？况且，有了清晰大图，慈寿邮票左下角那个邮戳痕迹非常明显，很可能是其他邮戳加盖残留，更显得与整件封格格不入，后贴邮票的痕迹很重。

williamzhang

回复 13966# bluesky8888
朱先生， 分析得很好， 学习了。  谢谢！

williamzhang

回复 13966# bluesky8888
清代干支戳封片欣赏和学习 Aug 3, 2020
(福建水口和洋口双圈干支戳封) (甲辰)  (2)

朱先生， 上世纪美国福益华医生(Dr. E. Bliss) 在邵武行医时， 寄回家乡美国麻州新伯利港不少信件，
特别是在1904（甲辰）这一年，它不仅从邵武寄出， 还在福建水口，洋口和福州鼓岭这些小地方投递信件。
这两张甲辰干支戳封分别从水口（1904.8.13）（图-2）和洋口 （1904.8.21）（图3-4）寄出。

两张封都有福州潭尾街和法国客邮中转戳， 但都不见福州总局中转戳 （中英小圆戳）。

我个人认为这两张封因为是小地方戳， 所以更有收藏价值， 您说对吗？

下载 (78.21 KB)

2020-8-4 10:25

下载 (89.34 KB)

2020-8-4 10:25

图1-2

下载 (77.85 KB)

2020-8-4 10:25

下载 (85.66 KB)

2020-8-4 10:25

图3-4

bluesky8888

回复 13968# williamzhang


   第一件谭尾街戳边有一个似是福州干支戳，如果没错的话说明国内国际信件用不同邮戳这个规定确实执行得很随意。另外我注意到，虽然这两封信之间隔了八天，但到达新伯利港的时间却是同样的，说明当时邮政的效率还比较低，邮程长短有很多不确定性。不知福益华医生本人是否清楚，如果明知这种情况还积极写信的话，就更体现出他倾诉的急切心情。这一系列信放在一起，串起了福益华医生当时四处行医的生活轨迹，确实都有不可替代的价值。

williamzhang

回复 13969# bluesky8888
   "第一件谭尾街戳边有一个似是福州干支戳，如果没错的话说明国内国际信件用不同邮戳这个规定确实执行得很随意。另外我注意到，虽然这两封信之间隔了八天，但到达新伯利港的时间却是同样的，说明当时邮政的效率还比较低，邮程长短有很多不确定性。不知福益华医生本人是否清楚，如果明知这种情况还积极写信的话，就更体现出他倾诉的急切心情。这一系列信放在一起，串起了福益华医生当时四处行医的生活轨迹，确实都有不可替代的价值。"

朱先生， 您看封片很认真， 我还没注意到这两封信是同一天到达美国麻州新伯利港，您这种精神值得我学习。
当时邮件主要靠船运， 从福州先运送到上海， 再改运到美国， 我认为福益华医生很难预测船期的， 因为变数多。

很高兴通过一起欣赏讨论清代干支戳封片， 我学到不少东西。  我将会继续上传我拥有的干支戳封和片。

williamzhang

回复 13969# bluesky8888
清代干支戳封片欣赏和学习          Aug 4, 2020
(两张1905福州鼓岭双圈干支戳封) (甲辰)（3)

朱先生，我发现我收集的清代邵武蟠龙封中销有干支戳的要比拱形戳的多； 而
清代鼓岭夏季邮局信封中销有拱形戳的封却要比干支戳封多。

据说1903年中国许多地方开始使用拱形戳， 一年后1904年改为用干支戳 （1904-1906），干支戳有双圈，单圈和腰框。 干支戳用了多年后才改为腰框戳 ， 所以干支戳封片存世多。鼓岭邮局使用干支戳后因为邮戳上没有英文， 洋人要求继续使用拱型戳， 所以1907年又重新使用拱形戳， 直到1912年。

请看这两张清代蟠龙福州鼓岭封，
A．1904.6.9  从鼓岭寄美国华盛顿州， 销有鼓岭和福州甲辰双圈干支戳，福州 法客邮戳， 美国西雅图中转戳 （1904.8.14）和华盛顿州北亚基马落地戳 （1904.8.15）， 邮路清楚。
B．1904.7.27从鼓岭寄美国麻州新伯利港，销有鼓岭和福州甲辰双圈干支戳，上海中转戳 （1904.9.9），美国波士顿中转戳 （1904.10.8）和新伯利港落地戳 （1904.10.10），邮路清楚。

请教高手：
1.  为什么第一张有法国客邮戳， 第二张没有， 却有2个上海小圆戳。
  2.  第二张有一个紫色上海戳， 那是什么戳呢？

下载 (221.25 KB)

2020-8-5 10:16

下载 (300.77 KB)

2020-8-5 10:17

图1-2

下载 (242.66 KB)

2020-8-5 10:17

下载 (291.04 KB)

2020-8-5 10:17

图3-4

chang003

回复 13971# williamzhang


    紫色上海戳像是日本IJPO戳？

bluesky8888

回复 13971# williamzhang


   第一件封上福州干支戳的日期为甲辰年六月九日，即公历1904年7月21日，与邮票左下角之法国邮戳日期一致，说明这封信并不是通过上海中转，而是在福州上船的。我没有研究过福州国际邮路，不知这样处理是否因为这封信是寄到雅基马，而福州到西雅图有直达轮船所以较为方便的缘故呢？   第二件封紫色戳我也认为是上海的日本客邮局戳，应该是通过日本客邮局寄递的。

williamzhang

回复 13973# bluesky8888
"第一件封上福州干支戳的日期为甲辰年六月九日，即公历1904年7月21日，与邮票左下角之法国邮戳日期一致，说明这封信并不是通过上海中转，而是在福州上船的。我没有研究过福州国际邮路，不知这样处理是否因为这封信是寄到雅基马，而福州到西雅图有直达轮船所以较为方便的缘故呢？   第二件封紫色戳我也认为是上海的日本客邮局戳，应该是通过日本客邮局寄递的。"

朱先生好！我认为那时福州有直达轮船去日本有可能， 但去美国西雅图的可能性很低。

williamzhang

回复 13973# bluesky8888
第一件封上福州干支戳的日期为甲辰年六月九日，即公历1904年7月21日，与邮票左下角之法国邮戳日期一致，说明这封信并不是通过上海中转，而是在福州上船的。我没有研究过福州国际邮路，不知这样处理是否因为这封信是寄到雅基马，而福州到西雅图有直达轮船所以较为方便的缘故呢？   第二件封紫色戳我也认为是上海的日本客邮局戳，应该是通过日本客邮局寄递的。

朱先生，清代福州寄美国封片大都是从上海出口，请看这张1898年从福州寄美国加州邮资2分印刷品蟠龙和日客邮混贴封，销有大清邮局-上海大清邮局-上海日客邮局邮戳，
經太平洋邮轮PMSS，也是到美国西岸西雅图中转后寄达加州，

下载 (284.97 KB)

2020-8-6 09:42

下载 (215.97 KB)

2020-8-6 09:42

肖万里

回复  williamzhang


   张先生，正如翁先生所指出的，这件红条封从安庆到广州是通过民信局寄递的，如 ...
bluesky8888 发表于 2020-8-3 20:56

这枚红条的确值得怀疑，而且很离谱。但是否有另一种可能性存在？——假如它是真的：1.此信应退回，此时店中有人去上海，遂带信从广州坐轮船至上海，在邮局寄退。
2.上海海关戳日期好象是MAR 4 ？时间上与封上寄和退信所注吻合。
3.邮资10分应为5个单位重量，也可说的过去。而此12改10分慈寿旧票价约300刀，用来作如此明显之伪风险太大了一点。
4.安庆在长江上离上海很近，次日可达。安庆没有海关邮戳。若是1897年3月，大园戳尚未行用。

诚然，此封疑点重重，我这仅为探索好玩而已，不可当真。

爱邮高

回复  bluesky8888
第一件封上福州干支戳的日期为甲辰年六月九日，即公历1904年7月21日，与邮票左下角之法 ...
williamzhang 发表于 2020-8-6 09:43

张老师，福建邮品真的好玩！

bluesky8888

回复 13976# 肖万里


   是的，天下无巧不成书，往往事实比小说更离奇，只是这种奇事恐怕很难验证罢了。而且这封其他方面都很漂亮，我看ebay上关注的人也不少，说不定最后也能拍个高价出来。

bluesky8888

回复 13975# williamzhang


   张先生，我大概了解当时日本靠着较低的价格几乎垄断了中美航线，福州寄美国，绝大多数是经日本客邮局中转，但我找了一下，偶尔也有经福州法国客邮局中转的（1901、1904、1907等年份均有），而这样的封似乎都没有再盖上海中转戳，所以我猜测是否这是因为法国客邮局的习惯做法，而与实际航线并无关系？另外，由于前述业务为日本垄断的关系，经法国客邮的是否较为珍稀？

weng

回复 13976# 肖万里


    肖先生，您好，海关邮政期间，邮政主要设在口岸城市，安庆不是口岸城市，应该不属于海关邮政范围，1897年3月是国家邮政收编海关邮政初期，邮政业务应该还没有发展到安庆。如果是由上海走水路到安庆要600多公里，要经过多个口岸城市，离安庆比较近的有芜湖和九江。如果此信从上海出发，一定会有其中一个邮局的到达戳。

肖万里

回复 13980# weng

翁先生，此信己是国家邮政开办了，安庆已设有邮局（分局）。安庆没设过海关，故无海关戳延用，而大园戳尚未到来。上海至安庆此时应有邮轮靠岸的。

williamzhang

回复 13981# 肖万里
肖先生好！学习邮史必须研究邮戳， 研究邮戳必须要有有关邮戳的参考书， 目前我只有关先生送我的《清代邮戳志》， 是孙君毅编著的。  
我想买一本（一套）张恺升《中国邮戳目录》， 不知国内还能买得到吗？